Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск«25» января 2011 года
Северобайкальский городской суд республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И.,
защитника Кудряшова А.Н., действующего на основании ордера № от дата, представившего удостоверение №,
при секретаре Копыловой Н.А.,
а также с участием потерпевших Я., З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧУХЛОМИНА П.Г. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чухломин П.Г. совершил в грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в г. Северобайкальск Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.
В период с дата октября 2010 года в дневное время Чухломин и Т. пришли в квартиру Я. по адресу г. Северобайкальск ул. <адрес> д. №, кв. №, где в это время находились З. и К.. Находясь в вышеуказанной квартире, Чухломин увидел телевизор «Полар» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Я.. В этот момент у Чухломина возник прямой преступный умысел на открытое хищение указанного телевизора. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая открытый характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Чухломин в присутствии З., К. и Т. взял со стола телевизор и пошел к выходу. Присутствующая в квартире З., пытаясь пресечь преступные действия Чухломина, встала на его пути в проеме двери, ведущей из комнаты, и потребовала поставить телевизор на место. В этот момент у Чухломина возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осуществляя который, с целью облегчить открытое хищение телевизора и довести свои преступные действия до конца, Чухломин оттолкнул З. в сторону, отчего З. потеряла равновесие и отошла от дверного проема, освободив, тем самым, Чухломину проход. Воспользовавшись этим, Чухломин вышел из комнаты с телевизором в руках и направился к выходу из квартиры. З. снова преградила ему путь и настаивала на том, чтобы он поставил телевизор на место. Продолжая свои преступные действия и желая довести их до конца, Чухломин поставил телевизор на пол и умышленно обеими руками ударил З. в грудь, применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив ей физическую боль, не повлекшую вреда здоровью. После этого З. перестала препятствовать действиям Чухломина, а он взял телевизор и вышел из квартиры. Впоследствии распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
дата октября 2010 года около 16 часов 20 минут Чухломин П.Г. реализуя ранее возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взломав руками входную дверь в квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск Республики Бурятия, незаконно с целью кражи проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно: стиральную машину «Малютка» стоимостью 2 800 рублей; тюль белого цвета стоимостью 800 рублей; две шторы стоимостью 1200 рублей; бриджи из джинсовой ткани стоимостью 4 500 рублей; ремень из кожи стоимостью 600 рублей; халат махровый стоимостью 3000 рублей; полотенце стоимостью 100 рублей; полотенце банное стоимостью 400 рублей; шарф трикотажный стоимостью 70 рублей; два комплекта постельного белья по цене 300 рублей каждый на сумму 600 рублей; пять наволочек стоимостью 60 рублей каждая на сумму 300 рублей; пододеяльник стоимостью 400 рублей; простынь стоимостью 100 рублей; пододеяльник стоимостью 100 рублей; три отреза тюли, не представляющие материальной ценности; покрывало стоимостью 150 рублей; полотенце стоимостью 170 рублей; пеньюар стоимостью 250 рублей; простынь стоимостью 70 рублей; полотенце махровое стоимостью 50 рублей; кухонное полотенце стоимостью 50 рублей; блузку, не представляющую материальной ценности; юбку стоимостью 800 рублей; детскую коляску «зима-лето» стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 28510 рублей Чухломин с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Чухломин вину в совершении грабежа признал частично. Вину в хищении чужого имущества признал полностью.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Чухломина в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.
К такому выводу суд пришел, исследовав следующие доказательства.
По эпизоду открытого хищения чужого Я..
Подсудимый Чухломин в суде пояснил, что в 2010 году в ходе употребления спиртных напитков он познакомился с Я., у которого несколько раз ночевал. Я. разрешил ему жить в его квартире, но он в этой квартире не проживал. В начале октября 2010 года, дату точно не помнит, он и Т. пришли в квартиру Я. по ул. <адрес>, где в это время находились З. и К.. З. стала выгонять их из квартиры, сказала, что они уже живут в этой квартире с разрешения Я.. Он не стал с ней спорить, и решил взять находящийся в квартире телевизор. З. не давала ему телевизор. Он сказал, что Я. разрешил ему взять телевизор, хотя Я. ему такого разрешения не давал. З. не давала телевизор, тогда он взял его и пошел к выходу. З. стала удерживать его, он оттолкнул ее в сторону и вышел. Ударов ей не наносил.
В ходе предварительного следствия Чухломин давал иные показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, где он пояснял, что в тот момент, когда З. пыталась помешать ему, он поставил телевизор на пол и двумя руками ударил ее в область грудной клетки, чтобы она освободила выход из комнаты, после чего взял телевизор и вышел из квартиры (л.д. 86-88).
После оглашения показаний подсудимый Чухломин пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал показания под моральным воздействием следователя, который угрожал ему арестом в случае, если он не даст такие показания.
Потерпевший Я. в суде пояснил, что с Чухломиным он мало знаком, несколько раз распивал вместе спиртные напитки. Чухломин ночевал у него. Он разрешал ему жить в своей квартире, так как сам постоянно находится в лесу, но брать из квартиры ничего ему не разрешал.О том, что у него украли телевизор, он узнал от следователя. Телевизор оценивает в 2000 рублей. Позже З. рассказала ему, что телевизор забрал Чухломин.
Потерпевшая З. пояснила в суде, что в начале октября 2010 года она и ее сожитель К. Сергей с согласия Я. проживали в его квартире по ул. <адрес> д. №, кв. №. В один из дней в обеденное время в квартиру Я. пришел ранее ей незнакомый Чухломин со своим другом, сказал, что будет жить в этой квартире. Она стала выгонять Чухломина, он забрал телевизор и ушел. Она пыталась остановить его, но он оттолкнул ее. Она увидела у него на руках наколки, поняла, что он судим, и не стала спорить с ним.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей З., данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что Чухломин нанес ей удар руками в грудь, когда она пыталась остановить его с телевизором (л.д. 60-61).
После оглашения показания потерпевшая З. подтвердила их достоверность и уточнила, что сначала Чухломин оттолкнул ее, а когда она второй раз попыталась удержать его, он поставил телевизор на пол и ударил ее руками в грудь, отчего она испытала физическую боль, и больше не стала препятствовать ему.
Свидетель К. в суде пояснил, что в его присутствии и присутствии З. Чухломин открыто похитил телевизор из квартиры Я.. З. пыталась помешать ему, но он оттолкнул ее, а когда она еще раз попыталась остановить его, поставил на пол телевизор и ударил ее руками в грудь. После этого взял телевизор и ушел.
Свидетель Т., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснял, что в начале октября 2010 года он и Чухломин пришли в квартиру Я., чтобы распить там спиртные напитки. В квартире находились ранее ему незнакомые мужчина и женщина, позже он узнал, что это были З. и К.. Я. дома не было. Чухломин сказал, что будет жить в квартире Я., затем прошел в комнату, взял со стола телевизор и стал выходить из комнаты. З. пыталась помешать ему, но Чухломин оттолкнул ее локтем. З. снова попыталась остановить его. Тогда Чухломин поставил телевизор на пол, толкнул ее двумя руками в грудную клетку, затем взял телевизор и вышел из квартиры (л.д. 65-66).
Кроме показаний потерпевших Я., З., свидетелей К., Т., вина подсудимого Чухломина подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК РФ, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления квартира № дома № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск Республики Бурятия (л.д. 49-51);
- протоколом явки с повинной Чухломина П.Г., из которого следует, что дата11.2010 года Чухломин сообщил сотруднику милиции Гунгарову В.Б. о том, что в октябре 2010 года открыто похитил телевизор из квартиры Я., при этом находящаяся в квартире женщина пыталась помешать ему, он пригрозил ей, что побьет ее, если она будет ему мешать, затем поставил на пол телевизор, оттолкнул женщину, и ушел с телевизором (л.д. 85).
Проверив собранные доказательства каждое в отдельности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания подсудимого Чухломина виновным в совершении преступления.
Анализируя и оценивая показания потерпевших Я., З., свидетелей К., Т. с показаниями подсудимого Чухломина В.Г., данными ими в ходе предварительного следствия, а также с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они соответствуют друг другу, не содержат существенных противоречий и находит показания потерпевших и свидетелей правдивыми и достоверными. Суд находит, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого.
Что касается показаний подсудимого, данных им в ходе судебного разбирательства, и утверждавшего о том, что он не применял насилия к З., пытавшейся помешать ему совершить хищение, а оговорил себя под психологическим воздействием сотрудников милиции, то суд находит их недостоверными, оценивает критически, как способ защиты от более тяжкого преступления, и отвергает, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, исследованными судом.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чухломина по данному эпизоду по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак грабежа «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что Чухломиным применил к З. насилие при совершении грабежа, это насилие было применено с целью облегчить совершение преступления, в результате применения насилия З. была причинена физическая боль, не повлекшая вреда здоровью.
По эпизоду тайного хищения имущества З.
Подсудимый Чухломин в суде пояснил, что в октябре 2010 года после того, как он забрал телевизор из квартиры Я., он снова решил сходить в эту квартиру. Когда пришел туда, там никого не было. Воспользовавшись этим, он взял из квартиры находящиеся там вещи в сумке, машинку стиральную «малютка», все это погрузил в коляску, которую взял в квартире, и увез на квартиру Т., где проживал в то время. Коляску и машинку сдал в пункт приема цветного лома, вещи в сумке хранились на квартире Т..
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Чухломина П.Г., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что когда он пришел к квартире Я., входная дверь в нее была забита. Он решил проникнуть в квартиру с целью хищения чего-нибудь ценного, дернул дверь, она открылась, он прошел в квартиру и похитил оттуда вещи в бауле, машинку стиральную «малютка». Все это увез в квартиру Т. на коляске, которую взял там же в квартире (л.д. 94-96).
После оглашения показаний подсудимый Чухломин подтвердил их достоверность.
Кроме признательных показаний подсудимого вина его в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая З. пояснила в суде, что в тот день, когда Чухломин открыто похитил телевизор Я., он видел в квартире Я. стиральную машинку «малютка», спросил чья машинка, она ответила, что ее, он просил машинку на время, но она не дала ему. Через несколько дней после этого она и К. пришли в квартиру Я. и обнаружили, что дверь открыта, хотя дверь они забивали гвоздями. Из квартиры были похищены ее вещи, которые находились в сумке, указанные в обвинительном заключении - тюль белого цвета стоимостью 800 рублей; две шторы стоимостью 1200 рублей; бриджи из джинсовой ткани стоимостью 4 500 рублей; ремень из кожи стоимостью 600 рублей; халат махровый стоимостью 3000 рублей; полотенце стоимостью 100 рублей; полотенце банное стоимостью 400 рублей; шарф трикотажный стоимостью 70 рублей; два комплекта постельного белья по цене 300 рублей каждый на сумму 600 рублей; пять наволочек стоимостью 60 рублей каждая на сумму 300 рублей; пододеяльник стоимостью 400 рублей; простынь стоимостью 100 рублей; пододеяльник стоимостью 100 рублей; три отреза тюли, не представляющие материальной ценности; покрывало стоимостью 150 рублей; полотенце стоимостью 170 рублей; пеньюар стоимостью 250 рублей; простынь стоимостью 70 рублей; полотенце махровое стоимостью 50 рублей; кухонное полотенце стоимостью 50 рублей; блузка, не представляющая материальной ценности; юбка стоимостью 800 рублей, а также стиральная машинка «малютка» стоимостью 2 800 рублей и детская коляска «зима-лето» стоимостью 12 000 рублей. Всего было похищено имущество на сумму 28 510 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она не имеет постоянной работы и дохода. Часть вещей, кроме машинки и коляски, ей вернули в милиции.
Свидетель К. в суде дал аналогичные показания, показаниям потерпевшей З..
Свидетель Т., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, пояснял, что примерно в середине октября 2010 года к нему домой пришел Чухломин, принес баул с вещами. На следующий день он увидел в сарае машинку стиральную «малютка». Чухломин сказал, что нашел машинку на свалке. Впоследствии баул с вещами был изъят сотрудниками милиции (л.д. 39-40).
Кроме показаний потерпевшей З., свидетелей К., Т. вина подсудимого Чухломина в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск Республики Бурятия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д. 9-12);
- протоколом выемки у Чухломина сумки, принадлежащей З. с ее похищенными вещами (л.д. 19-31);
- протоколом осмотра изъятых у Чухломина вещей, указанных в описательной части настоящего приговора, в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (л.д. 22-25),
- распиской потерпевшей З. в получении похищенных у нее вещей (л.д. 45);
- протоколом явки Чухломина с повинной (л.д. 29);
Собранные по данному эпизоду доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, имеют отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу, не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, и являются достаточными для признания подсудимого Чухломина виновным в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия Чухломина по данному эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая стоимость похищенного имущества, существенно превышающую минимальный размер значительного ущерба, установленный в примечании к статье 158 УК РФ, затруднительное материальное положение потерпевшей З., суд находит установленным квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину».
В ходе судебного заседания нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище», поскольку судом установлено, что проник Чухломин в жилище с целью кражи, и проникновение было незаконным, поскольку на момент кражи Чухломину было известно, что в квартире Я. уже проживали З. и К., которые не давали ему разрешения посещать квартиру в их отсутствие.
При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия жизни его семьи.
Чухломин П.Г. ранее судим, совершил тяжкие преступления в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления, и в его действиях усматривается особо опасный рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ст. 73 УК РФ.
Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд находит, что назначение подсудимому основного наказания обеспечит достижение целей наказания и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного следствия.
В ходе судебного разбирательства по заявлению подсудимого Чухломина ему была оказана юридическая помощь адвокатом Кудряшовым А.Н. по назначению суда, оплату которому в сумме 2685 рублей 40 копеек следует произвести за счет средств федерального бюджета, что в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению с осужденного в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЧУХЛОМИНА П.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года и возложить на осужденного Чухломина П.Г. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения Чухломину П.Г. – заключение под стражу- изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении вышестоящим судом, в том числе с участием избранного защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
СудьяБочаров С.А.