Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск«24» января 2011 года
Северобайкальский городской суд республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И.,
подсудимого Афанасьева С.С. и его защитника – адвоката Кудряшова А.Н., действующего на основании ордера №
от дата, представившего удостоверение №,
подсудимого Клочихина Н.Н. и его защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., действующего на основании ордера № от дата, представившего удостоверение №,
при секретаре Копыловой Н.А.,
а также с участием потерпевшей Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АФАНАСЬЕВАС.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
КЛОЧИХИНА Н.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Афанасьев С.С. и Клочихин Н.Н. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
дата октября 2010 года примерно в 02 часа Афанасьев и Клочихин проходили мимо дома № по переулку <адрес> в пос. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия. В этот момент у Клочихина возник преступный умысел на кражу имущества, находящегося в сарае, расположенном в ограде вышеуказанного дома. Клочихин предложил Афанасьеву совместно с ним совершить кражу, с чем последний согласился, тем самым Клочихин и Афанасьев вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений Клочихин и Афанасьев подошли к сараю, расположенному в ограде дома № по переулку <адрес> в пос. Нижнеангарск, где Афанасьев найденным около сарая металлическим ломом взломал запирающее устройство на двери. После этого Афанасьев и Клочихин с целью кражи незаконно проникли в сарай, где Клочихин спустился в подвал и стал подавать оттуда Афанасьеву находящиеся в подвале продукты питания. В результате совместных преступных действий Клочихин и Афанасьев тайно похитили принадлежащие Ч. продукты питания – 5 банок емкостью по 250 грамма варенья из черники по цене 18 рублей 75 копеек за банку на сумму 93 рубля 75 копеек; 5 банок емкостью 1 литр с вареньем черники по 75 рублей за банку на сумму 375 рублей; 6 банок емкостью 500 грамм варенья из черники по цене 37 рублей 50 копеек за банку на сумму 225 рублей; 6 банок емкостью 900 грамма с консервированными помидорами по цене 120 рублей за банку на сумму 720 рублей; 4 банки емкостью 900 грамм с консервированными огурцами по цене 130 рублей за банку на сумму 520 рублей; 3 банки емкостью 500 грамм с горлодером по цене 50 рублей за банку на сумму 150рублей, с которыми с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму 2083 рубля 75 копеек.
В ходе судебного разбирательства подсудимые Афанасьев С.С. и Клочихин Н.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания Афанасьева С.С. и Клочихина Н.Н., данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.
Так, при допросе в ходе предварительного следствия Афанасьев С.С. пояснял, что вечером дата октября 2010 года он и несовершеннолетний Клочихин употребили спиртные напитки и пошли гулять. Ночью дата октября 2010 года, примерно в 2 часа, проходя по <адрес> переулку мимо дома № Клочихин, предложил совершить кражу чего-нибудь ценного из сарая, расположенного в ограде указанного дома, чтобы купить спиртное, либо украсть спиртное и закуску. Он согласился с предложением Клочихина, после чего они убедились в том, что свет в окнах дома не горит, и через калитку прошли в ограду. Освещая дисплеями сотовых телефонов путь, они подошли к сараю, где он нашел металлический лом, которым вырвал пробой из двери. Затем они зашли в сарай, Клочихин залез в подвал и стал подавать оттуда консервированные продукты в банках. Он в это время складывал продукты в мешок, который нашел там же в сарае, и следил за тем, чтобы их не заметили посторонние лица. Примерно в течение 5 минут они совершили кражу и скрылись. Часть продуктов съели, остальные выбросили на пустыре около железнодорожного моста (л.д. 31-34, 43-44).
Клочихин Н.Н. давал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д. 75-77, 85-88).
После оглашения показаний подсудимые Афанасьев и Клочихин подтвердили их достоверность.
Кроме показаний подсудимых, вина их в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая Ч. пояснила в суде, что в октябре 2010 года, точную дату не помнит, она обнаружила, что двери в сарай, расположенный в ограде ее дома, взломаны. При осмотре сарая она обнаружила, что из подвала похищены консервированные помидоры, огурцы, варенье из черники. Было похищено 5 банок емкостью по 250 грамма варенья из черники по цене 18 рублей 75 копеек за банку на сумму 93 рубля 75 копеек; 5 банок емкостью 1 литр с вареньем черники по 75 рублей за банку на сумму 375 рублей; 6 банок емкостью 500 грамм варенья из черники по цене 37 рублей 50 копеек за банку на сумму 225 рублей; 6 банок емкостью 900 грамма с консервированными помидорами по цене 120 рублей за банку на сумму 720 рублей; 4 банки емкостью 900 грамм с консервированными огурцами по цене 130 рублей за банку на сумму 520 рублей; 3 банки емкостью 500 грамм с горлодером по цене 50 рублей за банку на сумму 150рублей. Всего было похищено продуктов на сумму 2083 рубля 75 копеек. Накануне она заходила в сарай, все было на месте. Дверь она заперла на замок. Около сарая стоял принадлежащий ей металлический лом, которым и взломали замок на двери сарая. В настоящее время мать Клочихина возместила ей 1000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Просит суд не наказывать подсудимых строго.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании исследованы в качестве доказательств вины подсудимых в совершении кражи:
- рапорт о/у ОУР ОВД по г. Северобайкальск Кривонос А.А. о том, что в октябре 2010 года неустановленные лица путем взлома двери проникли в сарай, расположенный в ограде дома № по переулку <адрес> в пос. Нижнеангарск, и похитили имущество Ч. на сумму 2000 рублей (л.д. 5);
- заявление Ч. о краже принадлежащего ей имущества (л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия – сарая, расположенного в ограде дома № по переулку <адрес> в пос. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д. 7-9);
- протокол выемки у Ч. металлического лома (л.д.14-15);
- протокол осмотра изъятого у Ч. металлического лома в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (л.д. 16);
- расписка потерпевшей Ч. в получении изъятого у нее металлического лома (л.д. 19).
Проверив и проанализировав собранные по делу указанные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, не имеющими противоречий, взаимодополняющими друг друга, достаточными, позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимых Клочихина Н.Н. и Афанасьева С.С. в совершении преступления.
В судебном заседании установлено, что Клочихин Н.Н. и Афанасьев С.С., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием других лиц, незаконно проникли в сарай, расположенный в ограде дома № по переулку <адрес> в пос. Нижнеангарск, откуда тайно похитили имущество Ч. на сумму 2083 рубля 75 копеек, чем причинили ей материальный ущерб. Это подтверждается показаниями подсудимых, полностью признавших вину в хищении имущества Ч., а также показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом и изложенными в приговоре выше. У суда не возникло сомнения в том, что именно подсудимые Клочихин Н.Н. и Афанасьев С.С. совершили кражу имущества Ч..
В действиях подсудимых Афанасьева С.С. и Клочихина Н.Н. имеет место оконченный состав преступления.
Признавая установленным квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», суд принимает во внимание то, что Афанасьев С.С. и Клочихин Н.Н. заранее договорились совершить кражу, тем самым, предварительно вступили в преступный сговор. Действия их были согласованными и целенаправленными именно на проникновение в сарай с целью кражи чужого имущества. Впоследствии похищенным они распорядились по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в иное хранилище» установлен в судебном заседании, поскольку хищение подсудимыми совершено из сарая, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенного для хранения материальных ценностей.
Суд исключает из обвинения подсудимых Афанасьева С.С. и Клочихина Н.Н. указание на незаконное проникновение в помещение, как излишне вмененное.
Суд квалифицирует действия подсудимых Клочихина Н.Н. и Афанасьева С.С. по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых суд не усматривает.
При определении подсудимым Афанасьеву С.С. и Клочихину Н.Н. размера и вида наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.
Подсудимый Клочихин Н.Н., имея непогашенную судимость по приговору суда от дата.08.3009 г., совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от дата01.2010 года, по которому он был осужден к лишению свободы условно. По месту жительства и учебы характеризуется посредственно. Является учащимся Нижнеангарского филиала Ново-Уоянской вечерней общеобразовательнойшколы.
Подсудимый Афанасьев С.С. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, отбывавшее наказание в виде лишения свободы условно. По месту учебы в ПУ-19 г. Северобайкальск Афанасьев С.С. характеризуется положительно. Семьи не имеет. Не работает.
Суд учитывает то, что ранее со стороны подсудимых Афанасьева С.С. и Клочихина Н.Н. имелись факты их отрицательного поведения, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание обоим подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, но, учитывая, учитывая их раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба подсудимым Клочихиным, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание обоим подсудимым условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет способствовать исправлению подсудимых.
Суд принимает во внимание то, что подсудимый Клочихин Н.Н. совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, что в силу положений ч. 6.2 ст. 73 УК РФ.
Приговор суда в отношении Клочихина Н.Н. от дата.12.2010 г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление, по которому он предан суду по настоящему уголовному делу, совершено им до вынесения указанного приговора суда.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Клочихину Н.Н. суд также учитывает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, частичное возмещение добровольно причиненного вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе судебного разбирательства по заявлению подсудимых им была оказана юридическая помощь адвокатами Кобзе О.Н. и Усыниным Ю.Ю. по назначению суда, оплату которым в размере 537 рублей 08 копеек каждому следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АФАНАСЬЕВА С.С. и КЛОЧИХИНА Н.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание Афанасьеву С.С. – 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы; Клочихину Н.Н. – 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Афанасьеву С.С. и Клочихину Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Афанасьева С.С. и Клочихина Н.Н. дополнительную обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию не реже одного раза в месяц и не менять место постоянного жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Приговоры суда в отношении осужденного Клочихина Н.Н. от дата.09.2009 г., от дата.01.2010 г., от дата.12.2010 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Афанасьеву С.С. и Клочихину Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе участвовать при рассмотрении жалоб вышестоящим судом, в том числе с участием избранных ими защитников или защитников по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
СудьяС.А. Бочаров