Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск«10» марта 2011 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,
подсудимого Яскельчика И.В.,
защитника – адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от дата,
при секретаре Копыловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЯСКЕЛЬЧИКА И.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яскельчик И.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он дата октября 2010 года около 21 часа, находясь на берегу реки «Душкачанка» расположенного в 25 метрах от железнодорожного полотна в районе с. Душкачан Северобайкальского района Республики Бурятия, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия остаются не заметными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил моторную лодку марки «Воронеж» с бортовым номером Р <данные изъяты> серого цвета, с которой с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Яскельчик И.В. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Яскельчик И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Ахмедова Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевший А. после разъяснения ему требований ст. 314-316 УПК РФ выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Яскельчик И.В., так как ущерб ему возмещен, в судебном заседании принимать участие не пожелал.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Яскельчик И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Яскельчик И.В.
Согласно сведениям ИЦ МВД Яскельчик И.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление. Судимость снята и погашена в установленном законом порядке (л.д. 66).
По месту жительства правоохранительными органами и месту работы Яскельчик И.В. характеризуется положительно (л.д. 70, 71).
Согласно справке главного врача отделенческой больницы ст. Северобайкальск ОАО РЖД Мануйлова Ю.А. от дата.02.2011 года Яскельчик И.В. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 64).
Яскельчик И.В. имеет малолетнего ребенка – Я. дата рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении 1-АЖ № (л.д. 62).
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Яскельчик И.В., суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
При назначении наказания суд в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и его личности, способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Яскельчик И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении основного вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного расследования.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЯСКЕЛЬЧИКА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на осужденного обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения Яскельчику И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Яскельчика И.В. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья:С.А. Бочаров