ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
01 марта 2011годагор. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего Шаровой С.Н.,
при секретаре Вафиной И.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Каленых А.В.,
подсудимых Воробьевой А.М. и Кильдишевой И.А.,
защитников Плаксиной М.Л., представившей удостоверение <данные изъяты> и Костиной Л.А., представившей удостоверение <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьевой А.М., <данные изъяты>
и Кильдишевой И.А., <данные изъяты>, ранее судимой 14.01.2010 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 73 УК РФ мера определена условно с испытательным сроком в 2 года
обеих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева А.М. и Кильдишева И.А. по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба потерпевшему совершили хищение чужого имущества.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
27 декабря 2010 года около 07 часов у Воробьевой А.М.., распивавшей спиртные напитки на кухне адрес обезличен гор. Северобайкальск Республики Бурятия совместно с Кильдишевой И.А. и В.Ю., достоверно знавшей, что в кармане куртки В.Ю., висевшей на вешалке в прихожей квартиры имеется кошелек с деньгами, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой умысел Воробьева А.М.. предложила Кильдишевой И.А. совершить кражу денег у В.Ю., на что Кильдишева И.А. из корыстных побуждений, согласилась, тем самым вступив с последней в предварительный сговор. Для совершения преступления, подсудимые договорились, что Кильдишева И.А. будет отвлекать разговорами В.Ю., а Воробьева А.М. похитит деньги.
27 декабря 2010 года около 07 часов 10 минут находясь в адрес обезличен гор. Северобайкальск Республики Бурятия, реализуя свой совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, Кильдишева И.А. стала разговорами отвлекать потерпевшего В.Ю., а Воробьева А.М. из внутреннего кармана куртки В.Ю., тайно похитила кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 10300 рублей, пластиковая карта «Сбербанк» стоимостью 250 рублей, принадлежащие В.Ю. и причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10950 рублей. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.
Подсудимая Воробьева А.М. вину признала полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подозреваемой Воробьевой А.М. на предварительном следствии.
Так будучи допрошенная в качестве обвиняемой с участием защитника Воробьева А.М. показывала, что 27.12.2010 года дома у Кильдишевой И.А. по адресу: адрес обезличен гор.Северобайкальск они втроем: она, Кильдишева И.А. и В.Ю. распивали спиртное. Около 07 часов 27.12.2010 года, пока они сидели за столом в кухне, у неё возникла мысль украсть у В.Ю. деньги из кармана его куртки, т.к. она видела, что у него при себе имеются деньги, а сам он прилично пьяный. О своем желании она рассказала Кильдишевой И.А. и предложила ей вместе совершить кражу, так как нужно было, чтобы она отвлекала В.Ю. разговорами. Она предложилаКильдишевой И.А. украсть у В.Ю. деньги и поделить между собой, так как она хотела продолжить гулять, а денег у нее нет, так как она нигде не работает. Кильдишева И.А. с ней согласилась. Около 07 часов 10 минут Кильдишева И.А. стала отвлекать В.Ю. разговорами, а она вышла в прихожей и из куртки потерпевшего похитила кошелек с деньгами. Из кошелька она взяла 5000 рублей одной купюрой, затем она вызвала Кильдишеву И.М. из кухни, отдала ей кошелек с оставшимися деньгами, точную сумму она не знает. Кошелек с деньгами Кильдишева И.А. взяла и прошла с ними в кухню, что она сделала с кошельком и деньгами, она не видела. Затем они втроем продолжили распитие спиртного. Около 08 часов 27.12.2010 года В.Ю. собрался домой, вызвал такси и ушел. Примерно через 20-30 минут В.Ю. вернулся, сказал, что не может найти свой кошелек, они с Кильдишевой И.А. сказали, что ничего не знают, т.к. не хотели отдавать деньги, после чего В.Ю. ушел. Похищенные деньги она потратила на свои нужды, просто прогуляла их в кафе, ничего себе не приобретала. Она осознает, что совершила преступление - кражу чужого имущества, в содеянном раскаивается, ущерб до настоящего времени не возмещен, но она собирается его возместить, с В.Ю. она после произошедшего не встречалась, она звонила ему по телефону, извинилась перед ним (том 1 лд. 67-69).
По поводу оглашенных показаний подсудимая Воробьева А.М. пояснила, что полностью их подтверждает.
Подсудимая Кильдишева И.А. вину признала полностью и показала, что около 07 часов 27.12.2010 года, когда они распивали спиртное, сидя у неё дома в кухне, Воробьева А.М. предложила ей похитить деньги у В.Ю., воспользовавшись тем, что он сильно пьян и не контролирует себя. Она согласилась. Воробьева А.М. сказала ей, чтобы она отвлекала В.Ю. разговорами и сделал так, чтобы он не увидел её в прихожей и сказала, что если вдруг В.Ю. встанет из-за стола и захочет зайти в прихожую, она должна предупредить Воробьеву А.. Через некоторое время, около 07 час. 10 мин. Воробьева А.М. вышла в прихожую её квартиры, а она стала отвлекать потерпевшего разговорами. Через 1 -2 минуты Воробьева А.М. позвала её в прихожую, где Воробьева А.М. отдала ей мужской кошелек коричневого цвета и сказала «Это твое». Она взялакошелек, вытащила из него деньги в сумме 5300 рублей. Кошелек, в котором находилась пластиковая карточка, она положила на холодильник в другой комнате своей квартиры, чтобы В.Ю. не нашел его.
В соответствие со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего.
Так потерпевший В.Ю. показал, что 27 декабря, ночью он находился в кафе «<данные изъяты>», где встретил малознакомую Воробьеву. Где-то ближе к закрытию кафе Воробьева А.М. позвала его к своей подруге. Они вышли из кафе с Воробьевой А.М., к ним присоединилась ее подруга, как позже узнал - ее зовут Кильдишева И.М. и еще один молодой человек, который представился Женей. Они вчетвером сели в такси и поехали на квартиру, расположенную по адрес обезличен. По дороге они остановились возле магазина «<данные изъяты>», где на его деньги купили пива и продуктов. В квартире Кильдишевой И.А. он снял куртку, и оставили ее в прихожей, при этом у него в куртке во внутреннем кармане оставался кошелек-портмоне коричневого цвета с тисненой надписью, в кошельке была его зарплатная карта «Сбербанка» и денежные средства в сумме 10000 рублей, сумму помнит хорошо, т.к. после расчета в кафе он пересчитывал деньги, у него были отложены деньги в сумме 11000 рублей для оплаты задолженности по квартплате, 1000 рублей из них они потратили в магазине «<данные изъяты>», и еще оставалось около 300 рублей мелкими купюрами. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не обращал внимания на перемещение Воробьевой А.М. и Кильдишевой И.А. по квартире, помнит, что Воробьева А.М. выходила из кухни на несколько минут, а он и Кильдишева И.М. в это время разговаривали между собой, примерно через 1 -2 минуты следом за Воробьевой А.М. в прихожую выходила Кильдишева И.М.. Они с девушками посидели, выпили, пообщались, потом он в 8 часов уехал домой. Однако по дороге обнаружил, что нет кошелька и сотового телефона. Он вернулся к девушкам, спросил про кошелек. однако кражу кошелька с деньгами девушки отрицали. Ущерб от кражи составил 10950 рублей с учетом стоимости кошелька в размере 400 рублей и стоимости карты «Сбербанка» он платил 250 рублей, на карте находятся денежные средства в сумме 117000 рублей, это его накопления, деньги с карты не были похищены, т.к. обо всех операциях по этой карте он получает смс-уведомления. Ущерб в сумме 10950 рублей для него является значительным, т.к. его средняя заработная плата 45.000 рублей в месяц, вахта длится 1 месяц, потом 1 месяц он отдыхает, этот период не оплачивается, на иждивении у него никого нет, часть заработка отдает родителям на оплату коммунальных услуг. После написания заявления он вместе с оперативниками просматривал фототеку лиц на компьютере, на одной из фотографий он узнал девушку по имени Кильдишева И.М., в квартире которой у него и был похищен кошелек, от оперативников узнал, что ее зовут Кильдишева И.М. (том 1 л.д. 32-34).
Свидетель 1 показал, что точную дату он не помнит, когда в ОВД по гор. Северобайкальск обратился гр. В.Ю. с заявлением по факту кражи из кармана его куртки кошелька с денежными средствами и пластиковой картой «Сбербанка». Начальником ОУР ОВД по гор. Северобайкальск Позолотиным ему было поручено провести проверку по данному материалу. В ходе проверки им была получена информация, что указанное преступление совершили Кильдишева И.А., заявитель опознал её по фотографии, и Воробьева А.М.. Обе девушки были доставлены в ОВД и в ходе беседы Кильдишева И.А. пояснила, что у неё находится часть похищенного имущества, принадлежащего В.Ю., а именно: мужской кошелек, пластиковая карта «Сбербанк» и денежные средства в сумме 1900 рублей, которые она пожелала выдатьдобровольно.Дляобеспечения сохранности вещественных доказательств им был составлен акт изъятия мужского кошелька-портмоне коричневого цвета, внутри которого находились пластиковая карта «Сбербанк» и денежные средства в сумме 1900 рублей.
В соответствие со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля 2
Так свидетель показывал, что перед закрытием кафе его в гости к себе пригласила Воробьева А.М. и Кильдишева И.А.. С ними был незнакомый парень, как узнал от сотрудников милиции В.Ю.. Он согласился и они вчетвером - он, Кильдишева И.А., Воробьева А.М. и В.Ю. поехали на такси домой к Кильдишевой И.А., которая проживает по адрес обезличен. Примерно в 06 часов 27.12.2010 года, когда они подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному недалеко от дома Кильдишевой И.А. по адрес обезличен, то В.Ю. предложил купить пива, он передал Воробьевой А.М. 1 купюру в 1000 рублей, он и Воробьева А.М. сходили в магазин купили пиво, сигареты и продукты питания, на всю сумму, рассчитывалась в магазине Воробьева А.М.. После чего на том же такси приехали домой к Кильдишевой И.А.. Дома у Кильдишевой И.А. он лег спать в зале на диване, остальные сидели на кухне, он с ними за столом не сидел. Около 08 часов 27.12.2010 года, его разбудил В.Ю., стал спрашивать у него про деньги, он не понял, что он от него хочет, сказал, чтобы он шел спать. Кильдишева И.А. и Воробьева А.М. в это время находились в кухне, он прошел в кухню, В.Ю. стал спрашивать у них: «Где деньги?» Он сказал, что ничего про деньги не знает, Воробьева А.М. и Кильдишева И.А. тоже ответили, что ни про какие деньги ничего не знают, после чего В.Ю. уехал, а он ушел домой. Через несколько дней от сотрудников милиции он узнал, что Воробьева А.М. и Кильдишева И.А. украли у В.Ю. кошелек и деньги.( л.д. 47)
На лд.лд. 7-10 имеется протокол осмотра места происшествия от 30.12.2010 года, согласно которого была осмотрена адрес обезличен гор.Северобайкальск. Дверь и окна квартиры следов взлома не имеют. При входе в квартиру расположена прихожая, где слева на стене имеется вешалка для верхней одежды, со слов Кильдишевой И.А. 27.12.2010 года на ней оставлял свою куртку В.Ю..
На лд.18 имеется протокол выемки, в ходе которой у свидетеля 1 изъяты: кошелек-портмоне коричневого цвета; пластиковая карта Сбербанк» номер обезличен; денежные средства в сумме 1900 рублей, в том числе 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, которые он актом изъятия изъял у Кильдишевой И.А.
На лд.лд. 19-22 имеется протокол осмотра предметов от 06.01.2011 года, в ходе которого были осмотрены: кошелек-портмоне коричневого цвета; пластиковая карта «Сбербанк» номер обезличен; денежные средства в сумме 1900 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, изъятые у свидетеля 1
На лд.29 имеется расписка потерпевшего о том, что он получил в милиции кошелек-портмоне коричневого цвета; пластиковую карту «Сбербанк» номер обезличен; деньги сумме 1900 рублей.
На лд.лд. 48-49 и на лд.лд.85-86 имеются протоколы явок с повинной Воробьевой А.М. и Кильдишевой И.А., которые собственноручно указали, что по предварительному сговору между собой похитили имущество у В.Ю.
Суд считает, что действия Воробьевой А.М. и Кильдишевой И.А., каждой в отдельности, следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сами подсудимые не отрицают, что по предложению Воробьевой А.М. они совершили кражу кошелька по цене 400 рублей, денежных средств в сумме 10300 рублей, карточки Сбербанка по цене 250 рублей. Кошелек с материальными ценностями находился в кармане куртки, висевшей в прихожей. Это подтвердил и потерпевший В.Ю., который показал, что из кармана куртки, висевшей в прихожей, был похищен кошелек с деньгами и карточкой. Виновность также подтверждается и показаниями свидетеля 1, который показал, что по заявлению В.Ю. он беседовал по поводу кражи у него кошелька с деньгами с Воробьевой А.М. и Кильдишевой И.А. и последние признались в краже у В.Ю.. Также имеется протокол выемки у свидетеля 1 кошелька, денег в сумме 1900 рублей и карточки Сбербанка, которые он изъял у Кильдишевой И.А. Данные вещи были похищены у потерпевшего 27.12.2011 года.
Предварительный сговор нашел свое подтверждение из показаний подсудимых, так как Воробьева А.М. предложила Кильдишевой И.А. совершить кражу чужого имущества, а Кильдишева И.А. согласилась. Во исполнение своего умысла они распределили роли. Причинение значительного ущерба также нашло свое подтверждение, так как сумма ущерба превышает 2500 рублей, кроме заработной платы потерпевший других источников дохода не имеет.
Сама Кильдишева И.А. не выполняла объективную сторону преступления, однако ее действия следует квалифицировать по той же статье, что и непосредственный исполнитель, так как между ними был предварительный сговор и было распределение ролей, при этом Кильдишева И.А. отвлекала потерпевшего разговорами, а Воробьева А.М. непосредственно совершила хищение имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтено, что Кильдишева И.А. частично погасила вред, причиненный потерпевшему, обе подсудимые имеют на иждивении малолетних детей, в содеянном признались и раскаялись, имеют явки с повинной.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, суд приходит к выводу о назначении Воробьевой А.М. наказания с применением ст. 82 УК РФ, а также назначить срок наказания Воробьевой А.М. больше, чем Кильдишевой И.А. и суд исходит из следующего:
Воробьева А.М. предложила второй подсудимой совершить преступление и сама непосредственно совершила изъятие чужого имущества, то есть у нее активная роль в совершении преступления.
При таких обстоятельствах суд считает, что Воробьевой А.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание, что Воробьева А.М. судимости не имеет, на иждивении малолетний ребенок, в содеянном призналась, суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей. Данная мера наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой. Применение других альтернативных мер наказания нецелесообразно, исходя из личности подсудимой и ее характеристики.
Кильдишева И.А. совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по другому приговору, который в соответствие со ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Однако принимая во внимание, что Кильдишева И.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается документально, суд считает возможным применить к ней правила ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенку 14 лет. Судом также приняты во внимание явка с повинной, признание ею вины и раскаяние, посредственная характеристика работников милиции и положительная характеристика по месту работы.
С учетом личности подсудимых, их характеристик, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
В соответствие со ст. 132 ч.2 УПК РФ расходы по уплате труда адвоката суд считает необходимым возложить на подсудимых. На предварительном следствии адвокату Плаксиной М.Л. за счет средств федерального бюджета было оплачено 2148 рублей 32 копейки, за участие в судебном заседании- 537 рублей 08 копеек, итого с Воробьевой А.М. подлежит взысканию сумма 2685 рублей 40 копеек, за участие на предварительном следствии адвокату Костиной Л.А. было выплачено 2685 рублей 40 копеек, за участие в судебном заседании 537 рублей 08 копеек, итого подлежит взысканию с Кильдишевой И.А.- 3222 рубля 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьеву А.М. и Кильдишеву И.М., каждую в отдельности, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
Воробьевой А.М. – 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года.
Кильдишевой И.А. -1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14.01.2010 года, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Кильдишевой И.А. отсрочить до исполнения сыну Роберту 14 лет, то есть до 24.05.2017 года.
Обязать осужденную Воробьеву А.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обеих подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.
В соответствие со ст. 132 ч.2 УПК РФ взыскать в доход государства с Кильдишевой И.А. процессуальные издержки в сумме 3222 рубля 48 копеек, с Воробьевой А.М. - 2685 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
СудьяС.Н.Шарова