приговор по ст. 111 ч.4 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск17 февраля 2011 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Гаврик В.А., подсудимого Карагаева С.В., защитника – адвоката Соболева Р.В., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей В.О. , при секретаре Мезиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карагаева С.В. , <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карагаев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью В. , повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

Так, ***2010 года около 22 часов ранее знакомые Карагаев С.В. и В. находились на веранде дома <адрес> Северобайкальского района РБ. В это время между указанными выше лицами возникла ссора из-за нанесения В.А. телесных повреждений сестре Карагаева С.В. – А. ***2010 года . В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений у Карагаева С.В. сложился прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.А. Действуя умышленно, с этой целью Карагаев С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.А. и желая их наступления, нанес удар кулаком правой руки в область левой брови В.А. . От удара В. упал на пол веранды дома, после чего Карагаев сел сверху В.А. и пытался нанести ему телесные повреждения. В это время, услышав шум, с улицы на веранду дома забежали Л.Е. , Л.М. , которые оттащили Карагаева с В.А. и предприняли попытку поднять В.А. с пола. В это время, Карагаев продолжая свои преступные действия, взял в руки металлическую трубу, находившуюся на веранде дома, и с силой нанес В. данной трубой 1 удар в голову, причинив последнему закрытую черепно-мозговая травму, состоящую из ушибленной раны теменно-затылочной области справа; субдуральной гематомы правой теменной области объемом до 50 мл; субдуральной гематомы левой височной области объемом до 200 мл, с затеком в переднюю и среднюю черепные ямки; ушиб вещества левой височной доли головного мозга; ушиб вещества головного мозга в области Варолиева моста и травматического отека мозга, вызвавшую острую легочно-сердечную недостаточность центрального генеза, расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Ссадину-кровоподтек в области левой брови, не причинившую вреда здоровью.

Смерть В.А. наступила ***2010 года в участковой больнице <адрес> от закрытой черепно – мозговой травмы, состоящей из ушибленной раны теменно-затылочной области справа; субдуральной гематомы правой теменной области объемом до 50 мл; субдуральной гематомы левой височной области объемом до 200 мл, с затеком в переднюю и среднюю черепные ямки; ушиб вещества левой височной доли головного мозга; ушиб вещества головного мозга в области Варолиева моста и травматического отека мозга, вызвавшей острую легочно-сердечную недостаточность центрального генеза.

Карагаев С.В. не предвидел наступления смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и обязан был предвидеть возможность ее наступления.

Подсудимый Карагаев С.В. в суде вину признал частично, и показал, что ***2010 года ему на сотовый телефон позвонил родной брат К.А. и сообщил о том, что ему звонила сестра Валентина и сказала, что В. Андрей избил ее. Анатолий сказал, что надо забрать Валентину из <адрес>. ***2010 года в послеобеденное время он и его брат Анатолий приехали на автомашине брата модели «Жигули 2107» на станцию технического обслуживания в <адрес> с целью провести ремонт автомобиля его сестры. Затем на СТО пришел П. Александр и братья Л.М. , которые с собой принесли бутылку водки. Эту бутылку он, братья Л.М. , П. стали распивать. После того, как они распили водку, Анатолий сказал, что поехал в <адрес>, чтобы поговорить с В.А. Андреем по поводу нанесения побоев сестре. Они поддержали его, и решили ехать вместе с ним. Когда они подъехали к дому В.А. , Андрей вышел из ограды, стал подходить к машине. В это время из машины вышел Л.М. Максим. Андрей подставил к горлу Максима большой нож, похожий на «мачету». Он вышел из машины, и увидев происходящее, он сказал Андрею, чтобы тот убрал нож, и что они приехали просто поговорить. Затем Максим отобрал нож у В.А. . Последний, предложил зайти в дом, поговорить. Они зашли на веранду дома. В дом к Андрею зашел Анатолий. В доме находилась жена В.А. , Ольга. Он стал выяснять у В.А. почему он нанес побои сестре Валентине. В. был пьяным. После этого, он и В. стали ругаться между собою на повышенных тонах. В это время В. нанес ему удар лбом своей головы в голову. Они упали на пол, вцепились друг в друга. Потом встали на ноги, и он ударил правым кулаком В.А. в область брови левого глаза. От удара В. упал на пол. Больше никаких ударов В. он не наносил, трубой в голову не бил. Считает, что братья Л.М. оговорили его.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая В.О. в суде показала, что В. Андрей был ее мужем. ***2010 года около 22 часов к ним домой приехали братья К. Анатолий и Семен, и еще двое каких-то парней. Они приехали разбираться с Андреем за то, что он ***2010 года нанес побои сестре К.А. – А. Валентине. ***2010 года кто-то из К.А. звонил Андрею и угрожал избить его за Валентину. В это время, когда приехали К.А. в доме находились она, Андрей, дочь Валентина, сын Константин и дочь Алена. Андрей вышел из дома на улицу, он был выпивший. Спустя небольшой промежуток времени в ее дом зашел К.А. Анатолий, за ним стоял какой-то парень славянской внешности. Они поздоровались друг с другом. Через 3-5 минут она услышала крики и шум с веранды дома. Она хотела выйти на веранду, посмотреть что там происходит, но К.А. Анатолий не выпускал ее. Она увидела, что Андрей лежит на полу веранды, голова была в крови. На веранде она увидела К.А. Семена, и еще одного парня славянской внешности. У Карагаева Семена в руках находился какой-то предмет. Затем все убежали с веранды. Она позвала К.А. Семёна, который помог занести ее мужа в дом. Потом она позвонила в милицию и вызвала скорую помощь. Также пояснила, что на веранде дома лежала металлическая труба, которой ее муж Андрей постоянно гонял коней.

Малолетний свидетель В.В. в присутствии матери и социального педагога показала, что в тот день у ее папы была голова в крови. Более сказать ничего не могла. В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон ее показания на предварительном следствии были оглашены судом.

Так, на предварительном следствии на л.д. 107-109 свидетель показала, что ***2010 года она была дома с мамой и папой, дома был братик Костя и младшая сестра Алена. В это время папа вышел из дома с большим ножом. Она посмотрела в окно, которое выходит в ограду дома и увидела там папу, К.А. Семена, К.А. Толю и еще двух человек славянской внешности. Потом они пошли в дом. К ним домой зашел Толя и парень, который находился с ним. Папа оставался на веранде с К.А. Семеном. Через несколько минут услышала, что с веранды доносится шум. Она побежала к веранде, но в дверях дома стоял Толя, он не впускал ее туда. Рядом была мама. Она стала кричать, чтобы ее впустили к папе. В это время она увидела, что на веранде стоял Семен, у него в руках был какой-то предмет. Рядом стояли двое парней, а на полу лежал папа. Она увидела у папы кровь на голове. Потом Семен и парни убежали с веранды, и Толя с ними. Потом мама позвала Семена, чтобы помочь занести папу в дом. Семен пришел, и они с мамой занесли папу в дом. Потом Семен убежал.

После оглашения показаний, свидетель В.В. полностью подтвердила их и добавила, что по ее мнению в руках у К.А. Семёна, когда он стоял на веранде, был топор.

Свидетель Л.М. показал, что ***2010 года около 17 часов ему на сотовый телефон позвонил хороший знакомый К.А. Анатолий. В это время он находился дома. В ходе телефонного разговора Анатолий сказал, что он сейчас с братом К.А. Семеном на СТО и пригласил его приехать. Он согласился, после чего позвонил брату Л.М. Денису, и они вдвоем пошли на СТО. По дороге они зашли в магазин, где купили одну бутылку водки. Когда пришли на СТО, там находились братья К.А. Анатолий и Семен, П. , П. . Он, К.А. Семен, его брат Денис и П. стали распивать принесенную ими водку. Во время распития спиртного, Анатолий сказал им, что В. Андрей избил его родную сестру Валентину. К.А. Анатолий сказал, что поедет разбираться с В.А. Андреем по поводу причинения побоев его сестре и позвал их с собой, они согласились. Они сели в автомобиль и поехали. По дороге он уснул. Его разбудили, когда они уже приехали к дому В.А. Андрея. Когда он стал выходить из автомобиля, к нему подошел В. и приставил к горлу, нож «мачета». Он на время растерялся от произошедшего, потом услышал, что с заднего сидения К.А. Семен крикнул В. , что они приехали просто поговорить. В это время В. отвлекся и он вырвал нож у В.А. . Затем все зашли в дом. Он, В. и К.А. Семен находились на веранде дома. Веранда дома освещалась лампочкой. На веранде В. спросил: «зачем приехали?». Семен ответил, за что он избил его сестру. Они продолжали между собой разговаривать. Он в разговор не вмешивался. Затем он и Денис вышли из дома, покурить. После этого, они услышали, что В. и К.А. Семен стали разговаривать на повышенных тонах, после этого он услышал шум на веранде. Он и Денис забежали на веранду дома, там он увидел, что К.А. Семен сидит сверху на В. . Они с братом оттолкнули К.А. и стали поднимать В.А. с пола на ноги. Также на веранде в этот момент находился Анатолий, он удерживал супругу В.А. и его дочь в дверях дома, чтобы они не лезли в драку. В это время К.А. Семен схватил какой-то предмет в руки. К тому моменту В. поднялся на колени. Они с братом хотели поднять В.А. за обе руки и поставить его на ноги. В этот момент К.А. Семен указанным предметом с силой нанес 1 удар по голове В.А. . Он услышал отчетливый щелчок удара. От удара В. обмяк и завалился на пол, из головы пошла кровь.

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Л.М. , данных им в ходе предварительного следствия, следует, что … когда он и брат Денис забежали на веранду, он увидел, что К.А. Семен сидел на лежащем, на полу В. . Они боролись между собой. Он не видел, чтобы В. бил лбом своей головы по голове К.А. . Он и его брат Денис столкнули К.А. с В.А. . В. в это время лежал на полу, около тумбы. Когда они с братом поднимали В.А. с пола, то на голове В.А. и на полу, где он лежал, не было крови. Он находился левее от В.А. , то есть ближе к выходной двери с веранды, а Денис находился правее него, то есть ближе к входной двери в дом. Они тянули за руки В.А. с пола, пытались его поднять. Им удалось его поднять сначала на колени, а потом на ноги, но не в полный рост, а согнутых в коленных суставах. Когда поднимали В.А. , у него голова была наклонена вперед и влево, то есть глазами он смотрел в пол, а голова была направлена в сторону выхода с веранды. В этот момент К.А. Семен схватил с веранды металлическую трубу, длиной около 1 метра. Далее, он увидел, что указанной трубой Семен нанес один сильный удар по голове В.А. , удар пришелся на правую сторону головы В.А. , то есть в ту сторону головы, ближе к которой находился Денис. Они продолжали в момент удара поднимать В.А. . От удара В. обмяк и упал на пол. После нанесения удара В. , К.А. выбежал с веранды с металлической трубой, куда он ее дел, он не знает. После нанесения удара у В.А. из головы обильно пошла кровь (л.д. 114-116).

После оглашения показаний, свидетель Л.М. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл некоторые тонкости происшедшего.

Кроме того, Л.М. подтвердил свои показания при проведении очной ставки с Карагаевым С.В., протокол которой был оглашен с согласия сторон на л.д. 117-120.

Свидетель Л.Е. показал, что братья К.А. его хорошие знакомые, отношения у них дружеские. ***2010 года около 17 часов ему на сотовый телефон позвонил его брат Л.М. Максим и предложил сходить на СТО, где находились К.А. . Он согласился, и они вдвоем пошли на СТО. По дороге они зашли в магазин, где купили одну бутылку водки. Когда пришли на СТО, там находились братья К.А. Анатолий и Семен, П. , П. . Он, К.А. Семен, его брат Максим и П. стали распивать принесенную ими водку. Во время распития спиртного, Анатолий сказал им, что В. Андрей избил его родную сестру Валентину. К.А. Анатолий сказал, что поедет разбираться с В.А. Андреем по поводу причинения побоев его сестре и позвал их с собой, они согласились. Они сели в автомобиль и поехали. Как только они подъехали к дому В.А. , ребята из машины стали выходить, и в это время к машине быстро подошел В. , в руке которого был нож – мачета. В. подставил этот нож к горлу его брата Максима, но Максим отобрал этот нож у В.А. , передал его ему, а он выбросил его на крышу дома. В. предложил зайти им домой, чтобы поговорить, они согласились. Они зашли, Анатолий зашел в дом, а Семен и В. остались на веранде. Он и его брат Максим стояли в ограде дома, около веранды, курили. Затем, услышав шум драки, они забежали на веранду, где увидели, что К.А. Семен сидел на лежащем на полу В. . Они боролись между собой. Они с братом столкнули К.А. с В.А. . В. лежал на полу, около тумбы, где уже было пятно крови. Он и его брат Максим подняли В.А. на ноги. К.А. Семен в этот момент ударил В.А. и он упал. Чем ударил К.А. , он не видел.

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Л.Е. , данных им в ходе предварительного следствия, следует, что … когда он и брат стояли в ограде дома и курили около веранды, услышали шум драки и сразу забежали внутрь веранды. Там он увидел, что К.А. Семен сидел на лежащем на полу В. . Они боролись между собой. Он не видел, чтобы В. бил лбом своей головы по голове К.А. , а также то, что Семен бил по лицу В.А. кулаком. Они с братом столкнули К.А. с В.А. . В. в это время лежал на полу, около тумбы. Когда они с братом поднимали его с пола, то на голове В.А. и на полу, где он лежал, не было крови. Он находился правее от В.А. , то есть ближе к двери, которая ведет в дом, а Максим находился левее него, то есть ближе к выходной двери с веранды. Они тянули за руки В.А. с пола, пытались его поднять. Им удалось его поднять сначала на колени, а потом на ноги, но не в полный рост, а в согнутых коленных суставах. Когда поднимали В.А. , у него голова была наклонена вперед и влево, то есть глазами он смотрел в пол, а голова была направлена в сторону выхода с веранды. В этот момент К.А. Семен схватил с веранды металлическую трубу, длиной около 1 метра с искривленным концом, и нанес удар трубой двумя руками по голове В.А. . Удар был нанесен в правую сторону головы В.А. , то есть в ту сторону головы, ближе к которой находился он. Они продолжали в момент удара поднимать В.А. . От удара В. обмяк и упал на пол. После нанесения удара В. , К.А. выбежал с веранды с металлической трубой (л.д. 125-127).

Кроме того, Л.Е. подтвердил свои показания при проведении очной ставки с Карагаевым С.В., протокол которой был оглашен с согласия сторон на л.д. 128-131.

После оглашения показаний, свидетель Л.Е. не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не говорил следователю, что Карагаев нанес удар трубой по голове В. . Также не говорил, что пятна крови на полу не было до нанесения последнего удара Карагаевым Семеном.

Свидетель К.А. показал, что является родным братом Карагаев С.В. ***2010 года в вечернее время ему позвонила родная сестра А. Валентина, которая сообщила, что ее избил брат ее мужа – В. Андрей. Семен также был осведомлен о том, что Валентину избил Андрей. ***2010 года около 17 часов вечера он и его брат находились на СТО в <адрес>. Затем он позвонил своему знакомому Л.М. Максиму, и предложил встретиться в СТО. Спустя около 40 минут пришли братья Л.М. , Максим и Денис. Они с собой принесли бутылку водки. Л.М. , Семен и П. стали распивать принесенную водку. Он сказал, что ему надо съездить в <адрес> к В. Андрею, чтобы поговорить с ним о избиении его сестры. Ребята сказали, что поедут с ним, но намерений избивать В.А. не было. Все погрузились в его машину и выдвинулись в <адрес> к В. Андрею. Они подъехали к дому В.А. в <адрес>, из ограды дома вышел последний с ножом – мачета, которым угрожал Л.М. Максиму. После этого, В. пригласил их пройти в дом, чтобы поговорить. Они вошли в ограду дома, он прошел на веранду, и зашел в дом. Он поздоровался с супругой В.А. – Ольгой, кроме того, в доме была их дочь. Он видел, что его брат Семен и В. Андрей сидели на веранде дома на корточках и разговаривали. В ходе разговора В. ударил К.А. Семена головой в его голову. После этого, Семен встал и ударил В.А. кулаком в лицо, отчего В. упал на спину. После этого, они уехали оттуда. Более ему ничего не известно.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А. на л.д. 134-135, где он в части противоречий показал следующее.

….. В. пригласил их пройти в дом, чтобы поговорить. Он прошел веранду дома, зашел в дом, там поздоровался с супругой В.А. . В доме была дочь В.А. . Они поздоровались, немного поговорили, и он услышал шум на веранде и крики. Он открыл двери и увидел, что на полу веранды лежит В. Андрей. Что произошло, он сначала не понял. Он увидел, что у В.А. волосяной покров головы был в крови. Рядом с ним находились братья Л.М. , напротив них стоял Семен, было ли у него что-либо в руках, он не обратил внимания. Сразу за ним на веранду хотела выбежать супруга В.А. - Ольга с дочерью. Он не хотел, чтобы они увидели кровь, и старался их не впускать на веранду, удерживая их в дверях. Дочь В.А. кричала, чтобы ее пропустили к папе. На следующий день ***2010 года он поинтересовался у брата Семена, что произошло на веранде у В.А. . Семен ему ответил, что они разговаривали с В.А. и во время разговора В. накинулся на Семена, они сцепились, потом забежали братья Л.М. , чтобы их разнять. В этот момент, Семен ударил В.А. по голове металлической трубой.

После оглашения показаний, свидетель К.А. не подтвердил их и сказал, что не давал таких показаний следователю.

Свидетель А. показала, что является родной сестрой Карагаев С.В. Ранее она сожительствовала с В.А. Георгием. У Георгия был старший родной брат В. Андрей. С Андреем у нее были неприязненные отношения. Андрей ее недолюбливал. ***2010 года около 17 часов она пошла к В. Георгию, который находился у своей матери. В. Георгий находился там, но был пьяный и спал. Дома была мать Георгия, с которой они совместно употребили спиртное. Спустя некоторое время пришел В. Андрей. Он был выпившим и стал ее выгонять из дома, схватил за волосы и вытащил на улицу. В ограде дома Андрей ударил ее кулаком в лицо. Она позвонила брату К.А. Анатолию и сообщила, что В. ее избил. Анатолий сказал, что поговорит с Андреем. Потом она позвонила брату К.А. Семену и рассказала ему о избиении.

Свидетель П. показал, что он занимается ремонтом автомобилей. ***2010 года в послеобеденное время у него в гараже находился К.А. Семен, он ремонтировал автомобиль ВАЗ – 2106, принадлежащий сестре Семена. Спустя некоторое время в гараж приехал брат Семена – К.А. Анатолий на своем автомобиле ВАЗ «2107». Анатолий привез запасные части к автомобилю, который ремонтировал Семен. После Анатолия, в гараж пришел П. Александр, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем в гараж пришли братья Л.М. , которые принесли бутылку водки. В это время он занимался своей работой и спиртное не распивал. После распития спиртного, К.А. , Л.М. и П. сели в машину К.А. Анатолия и куда-то уехали.

Свидетель П. пояснил, что ничего не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии.

В связи с существенными противоречиями, его показания на л.д. 140-142 были оглашены по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, где он показал, что ***2010 года в послеобеденное время он пришел в гараж к П. , где находились П. , и братья К.А. . Семен ремонтировал машину ВАЗ «2106», которая принадлежала его сестре. Через некоторое время в гараж пришли братья Л.М. , которые принесли бутылку водки. Он, Л.М. и Семен стали распивать водку. Во время распития К.А. Анатолий предложил съездить в <адрес>, чтобы поговорить с обидчиком его сестры В.А. Андреем. Они согласились и решили ехать с ним. От выпитой водки он еще больше опьянел и на заднем сидении автомобиля уснул и из машины не выходил. Проснулся он только в <адрес> около дома К.А. Анатолия, который ставил свою машину в гараж.

Свидетель В.Г. показал, что ничего не может пояснить по поводу произошедшего, поскольку в то время он злоупотреблял спиртным и ничего не помнит.

Свидетель В.Л. показал, что у ее сына В.А. Андрея имелись неприязненные отношения к А. Валентине. ***2010 года Андрей приходил к ней домой. В это время у нее находилась А. , с которой они распивали спиртное. Сын Андрей выгнал А. из дома. В ее присутствие, Андрей Валентину не бил. ***2010 года к ней домой в вечернее время пришел К.А. Анатолий. Он говорил, что Андрей побил его сестру Валентину. К.А. по телефону из ее квартиры не звонил и скорую помощь не вызывал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно – медицинской экспертизы трупа, согласно которому:

1. имеющаяся на теле трупа В.А. закрытая черепно-мозговая травма, состоящая из ушибленной раны теменно-затылочной области справа, субдуральной гематомы правой теменной области объемом до 50 мл, субдуральной гематомы левой височной области объемом до 200 мл, с затеком в переднюю и среднюю черепные ямки, ушиба вещества левой височной доли головного мозга, ушиба вещества головного мозга в области Варолиева поста и травматического отека мозга могла образоваться от удара тупым, твердым предметом, при падении с какой-либо высоты или высоты собственного роста с дополнительным ускорением и причинила ТЯЖКИЙ, ОПАСНЫЙ ДЛЯ ЖИЗНИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Ссадина-кровоподтек в области левой брови могла образоваться от удара тупым, твердым предметом, при падении с какой-либо высоты или высоты собственного роста и вреда здоровью не причинила. Все повреждения возникли за 3-4 дня до вскрытия.

2. причиной смерти В.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма, состоящая из ушибленной раны теменно-затылочной области справа, субдуральной гематомы правой теменной области объемом до 50 мл, субдуральной гематомы левой височной области объемом до 200 мл, с затеком в переднюю и среднюю черепные ямки, ушиба вещества левой височной доли головного мозга, ушиба вещества головного мозга в области Варолиева моста и травматического отека мозга, который вызвал непосредственную причину смерти – острую легочно-сердечную недостаточность центрального генеза. Смерть наступила ***2010 года .

3. все повреждения имеющиеся на теле трупа В.А. причинены прижизненно, одновременно, за короткий промежуток времени.

4. повреждения имеющиеся на теле трупа могли причиняться в любой последовательности.

5. между повреждениями имеющимися на теле трупа и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

6. при причинении ссадины-кровоподтека в области левой брови В. и нападавший, могли находиться лицом к лицу. При причинении закрытой черепно-мозговой травмы нападавший мог находиться справа или сзади В.А. .

7. имеющиеся на теле трупа В.А. повреждения образовались в результате не менее 2 воздействий.

8. имеющаяся на теле трупа В.А. закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться при падении с высоты собственного роста спиной назад с дополнительным ускорением (после толчка, удара и т.п.)

9. после причинения повреждений вызвавших закрытую черепно-мозговую травму В. не мог совершать никаких целенаправленных действий (л.д. 64-68);

- заключением судебно – медицинской экспертизы освидетельствуемого Карагаев С.В. , согласно которому на теле Карагаев С.В. при осмотрах фельдшерами скорой помощи и ИВС телесных повреждений не обнаружено (л.д. 75-76)

- заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно выводов которой:

- потерпевший В. относится к АВ группе. Обвиняемый Карагаев С.В. относится к А? группе. В соскобе, на полотенце, изъятых при ОМП; на куртке, изъятой у Карагаев С.В. обнаружена кровь человека А?, что не исключает ее происхождения от Карагаев С.В. Данных за присутствие в этих следах крови от В.А. не получено. В смыве, изъятого при ОМП обнаружена кровь человека АВ группы, идентичной крови потерпевшего, и поэтому могла произойти от него (если кровь произошла от одного человека). Но такие результаты не исключают и примесь крови групп А?, В?. Поэтому в смыве не исключается и примесь крови от Карагаев С.В. На фрагменте трубы кровь не обнаружена (л.д. 85-87);

- заключением судебно – психиатрической экспертизы, согласно выводов которой Карагаев С.В. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки акцентуации характера по эмоционально-неустойчивому типу, что не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у К.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время К.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 94)

- протоколом осмотра места происшествия от ***2010 года , согласно которому осмотрена ограда <адрес>. Вход в ограду осуществляется через деревянные ворота. В ходе осмотра свидетель Л.Е. показал место падения ножа, выброшенного им на осматриваемом участке – крыша веранды. Нож изъят. Осмотр переносится на веранду дома. Веранда представляет собой деревянную постройку, примыкающую к дому. Справа от двери в дом имеется деревянная тумбочка. На тумбочке стоит микроволновая печь белого цвета. На полу веранды имеются три больших пятна неопределенной формы темно-красного цвета, а также небольшие пятна вещества темно-красного цвета, похожие на кровь. Первое пятно на полу размером 23 х 12 см, второе пятно размером 33 х 11 см, третье пятно размером 30 х 9 см. С третьего пятна расположенного на расстоянии 4,6 метров от левой стены веранды и 2,1 метра от стены, в которой расположен вход на веранду изымается соскоб с вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 27-34);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены камуфлированные штаны, куртка, майка бежевого цвета, пара демисезонных полуботинок черного цвета, кожаная куртка черного цвета, джинсы черного цвета, пара демисезонных полуботинок спортивной модели черного цвета, фрагмент металлической трубы, металлическая пластина с рукоятью, полотенце, указаны их индивидуальные особенности и признаки (л.д. 53-57);

- протоколом задержания подозреваемого Карагаев С.В. от ***2010 года , согласно которого Карагаев С.В. по поводу задержания заявил, что с обоснованностью задержания согласен. Он причинил тяжкий вред здоровью В. от которого последний скончался (л.д. 201-205);

- рапортом оперативного дежурного Ново-Уоянского ОМ ОВД по <адрес> К. О. о том, что ***2010 года в 23 часа поступило телефонное сообщение от В.О. , проживающей в <адрес> о том, что братья К.А. нанесли побои ее мужу В. (л.д. 13);

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие документы:

- требование ИЦ МВД РБ на Карагаев С.В. , согласно которому он ранее неоднократно судим (л.д. 222);

- копии приговоров Северобайкальского городского суда <адрес> в отношении Карагаев С.В. от <данные изъяты>.2007 года, <данные изъяты>.2008 года (л.д. 227-237), и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ (л.д. 242-243);

- медицинская справка из Нижнеангарской центральной районной больницы, согласно которой Карагаев С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 245);

- характеристика потерпевшего В.А. , согласно которой в целом он характеризуется положительно (л.д. 250);

- характеристика Карагаева С.В. по месту жительства, согласно которой он характеризуется отрицательно (л.д. 218);

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, считает необходимым критически отнестись к показаниям подсудимого Карагаев С.В. о том, что им при нанесении телесных повреждений В. не применялась железная труба, а удар он нанес рукой в лицо В.А. , отчего последний упал, расценивая их как способ защиты, попытку облегчить ответственность за совершенное преступление.

Показания К.А. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Л.М. и Д.Е., оглашенных в судебном заседании следует, что К.А. схватил с веранды металлическую трубу, длиной около 1 метра с искривленным концом, и нанес удар трубой по голове В.А. . Удар был нанесен в правую сторону головы В.А. . Малолетний свидетель В.В. показала, что она видела, как отец лежал на полу веранды, а К.А. Семен стоял над ним и в руках К.А. был предмет, как ей показалось топор. Этими же доказательствами опровергаются доводы адвоката о том, что К.А. не мог ударить железной трубой, поскольку на ней экспертами не обнаружено следов крови.

Оценивая показания свидетеля Л.Е. , что он не говорил следователю о том, что К.А. нанес удар В. металлической трубой, суд приходит к выводу о их лживости, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей В.В. и Л.М. , указанными выше, а также опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые добыты без нарушений требований уголовно – процессуального законодательства. Показания свидетеля Л.Е. в судебном заседании в этой части суд оценивает критически, как данные с целью помочь К.А. , с которым он находится в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Л.М. и Л.Е. , данные ими в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, поскольку эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Л.Е. и М.Е., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеющих каких-либо поводов оговаривать подсудимого, с которым находятся в дружеских отношениях. Показания указанных лиц согласуются между собой, подтверждаются другими объективными доказательствами.

Доводы адвоката Соболева Р.В. о том, что показания малолетнего свидетеля В.В. не могут быть положены в основу приговора, поскольку в отношении свидетеля не проведена психологическая экспертиза на предмет ее возможной склонности к фантазированию, являются необоснованными, поскольку показания В.В. согласуются с показаниями свидетелей Л.М. , которые были очевидцами произошедшего и другими исследованными в суде доказательствами.

Оценивая показания свидетеля К.А. , что он видел, что его брат К.А. Семен не наносил ударов трубой В. , суд оценивает критически, как данные с целью помочь брату избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания К.А. опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей Л.М. и В.В. , а также показаниями самого К.А. , данными на предварительном следствии, согласно которых, он не видел происходящего конфликта, поскольку находился в доме, а не на веранде. Показания К.А. , данные им в ходе предварительного следствия полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Доводы адвоката о том, что Л.Е. и М.Е. дали необъективные показания на предварительном следствии, и их показания неверно записаны следователем, являются несостоятельными. Так, свои показания, данные на предварительном следствии свидетель Л.М. полностью подтвердил в судебном заседании, а также на очной ставке с Карагаев С.В. Свидетель Л.Е. также подтверждал свои показания в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с К.А. . Их показания объективно подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которой на теле трупа В.А. имеется ушибленная рана теменно – затылочной области справа, то есть в том месте, куда указывали в своих показаниях свидетели Л.М. .

Доводы адвоката Соболева Р.В. о том, что согласно СМЭ телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего могло быть получено при падении с высоты собственного роста, как указывает К.А. и ударе об стоящую тумбочку, опровергаются показаниями свидетелей Л.М. , данных на предварительном следствии. Так, они показали, что видели, как К.А. сидел сверху на В. , они боролись. Л.М. оттолкнули К.А. с В.А. . Последний лежал возле тумбы, при этом на полу возле тумбы и голове В.А. крови не было. После этого, они стали поднимать В.А. , и в этот момент К.А. нанес удар металлической трубой по голове В.А. , после чего с головы В.А. обильно пошла кровь. Таким образом, доводы адвоката в этой части, являются несостоятельными, поскольку кровь из головы потерпевшего пошла именно после удара трубой.

Доводы Карагаев С.В. и его адвоката, что К.А. защищался от нападения, являются несостоятельными по следующим основаниям. Так, доводы К.А. , что В. нанес ему телесные повреждения лбом в голову, опровергаются заключением судебно – медицинской экспертизы К.А. , в соответствие с выводами которой, у последнего отсутствуют какие-либо телесные повреждения. Кроме того, К.А. , как это установлено судом, наносил удар трубой В. , который самостоятельно не мог подняться на ноги, и его поднимали Л.М. . Таким образом, судом достоверно установлено, что нападения на К.А. В. не совершал.

Доводы адвоката о том, что смягчающим обстоятельством по делу необходимо признать оказание помощи потерпевшему, поскольку К.А. Анатолий вызвал скорую помощь из квартиры В.Л. , являются несостоятельными, поскольку свидетель В.А. пояснила, что К.А. из ее квартиры не звонил в скорую помощь. Из показаний потерпевшей В.О. следует, что скорую помощь вызвала она.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствует о доказанности вины Карагаева С.В. в совершении указанного преступления.

Действия Карагаева С.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд пришел, поскольку Карагаев С.В. наносил удар железной трубой в область жизненно – важного органа человека – голову, в связи с чем, осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью В. и желал этого, однако он не предвидел наступление смерти последнего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление. Между причиненным телесным повреждением и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное признание Карагаевым вины в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка и беременность его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карагаева С.В., является рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего о наказании, суд считает, что исправление Карагаева С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и находит необходимым назначить Карагаеву наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст. 68 УК РФ. При этом суд считает, что необходимости в назначении дополнительно вида наказания – ограничения свободы, не имеется, поскольку отбывания основного вида наказания, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к Карагаеву С.В. при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи – судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Карагаеву необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять с 17 февраля 2011 года. Кроме того, необходимо зачесть время содержания Карагаева С.В. под стражей с 12.11.2010 года по 17.02.2011 года.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северобайкальского МСО СУ СК РФ по РБ: камуфлированные штаны и куртку, майку, пару демисезонных полуботинок черного цвета, кожаную куртку, джинсы, пару демисезонных полуботинок спортивной модели, принадлежащие Карагаеву С.В., подлежат возврату законному владельцу; фрагмента металлической трубы, металлическую пластину с рукоятью и полотенце – подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Карагаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карагаева С.В. под стражей с 12 ноября 2010 года по 17 февраля 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: камуфлированные штаны и куртку, майку, пару демисезонных полуботинок черного цвета, кожаную куртку, джинсы, пару демисезонных полуботинок спортивной модели, вернуть Карагаеву С.В.; фрагмент металлической трубы, металлическую пластину с рукоятью и полотенце – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

СудьяЮ.С. Денисов