ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 г.г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Суворовой О.А., подсудимого Ермолина П.В., защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мезиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермолин П.В. , <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермолин П.В. растратил вверенное ему имущество потерпевших, причинив последним значительный ущерб при следующих обстоятельствах.
Так, "дата" Ермолин П.В. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и арендовал у ООО «<данные изъяты>» помещение под мастерскую «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>. Основной деятельностью индивидуального предпринимателя Ермолина П.В. являлось, в том числе производство ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней.
"дата" около 11 часов В. , находясь в указанной выше мастерской <данные изъяты> сдала Ермолину П.В. ювелирные изделия из золота – одну серьгу, стоимостью 1900 рублей; кольцо, стоимостью 12 199 рублей; перстень, стоимостью 12 199 рублей для изготовления ювелирного изделия – подвески. "дата" у Ермолина П.В.сложился прямой преступный умысел на хищение вверенных ему ювелирных изделий из золота, путем растраты. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты вверенных ему В. золотых изделий, находясь в мастерской «<данные изъяты>» Ермолин похитил и растратил вверенные ему ювелирные изделия В. , указанные выше на общую сумму 26 298 рублей, изготовив из них в период времени с 17 часов "дата" до 13 часов "дата" другое изделие в интересах третьего лица, которое реализовал и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Ермолин причинил В. значительный ущерб на указанную сумму.
"дата" около 12 часов О. сдала Ермолин П.В. лом ювелирных изделий: кольцо и цепь из золота 585 пробы общим весом 11,39 г. на сумму 7 403 рубля 05 копеек, а также три камня жемчуг для изготовления для неё комплекта ювелирных украшений, таким образом, вверив Ермолину П.В. своё имущество. "дата" около 14 часов Ермолин П.В., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении мастерской «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты, изготовил из золота, принадлежащего О. , другое изделие в интересах третьего лица и, реализовав изделие, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив О. значительный ущерб на сумму 7 403 рубля 05 копеек.
"дата" около 11 часов Б. сдала Ермолину П.В. для ремонта ювелирные изделия из золота 585 пробы: цепочку, стоимостью 16 340 рублей; цепочку, стоимостью 6 870 рублей; браслет с камнями «фианит», стоимостью 24 885 рублей; кольцо с камнями «фианит», стоимостью 4 704 рубля; кольцо, стоимостью 15 447 рублей и цепочку, стоимостью 9 637 рублей, на общую сумму 77 883 рубля, вверив Ермолину П.В. своё имущество. В этот же день около 14 часов Ермолин П.В., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении мастерской «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты, похитил вышеуказанные ювелирные изделия, принадлежащие Б. и заложил их в ломбард, получив деньги в сумме 11 926 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на сумму 77 883 рубля.
"дата" около 11 часов Т. сдала Ермолину П.В. золотую цепь весом 46,53 г., стоимостью 46 500 рублей для уменьшения в размере путем удаления звеньев и изготовления из удаленных звеньев подвески, вверив Ермолину П.В. своё имущество. В этот же день, около 14 часов Ермолин П.В., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении мастерской «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты, изготовил из золота, принадлежащего Т. , другое изделие в интересах третьего лица и, реализовав изделие, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб на сумму 46 500 рубля.
"дата" около 12 часов Н. сдала Ермолину П.В. ювелирные изделия из золота 585 пробы общим весом 7,42 г.: браслет, стоимостью 8 000 рублей и подвеску стоимостью 5 700 рублей для увеличения размера браслета путем переплавки и припоя подвески, вверив Ермолину П.В. своё имущество. "дата" около 14 часов Ермолин П.В., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении мастерской «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты, изготовил из золота, принадлежащего Н. другое изделие в интересах третьего лица и, реализовав изделие, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб на сумму 13 700 рублей.
"дата" около 11 часов П. сдала Ермолину П.В. лом ювелирных изделий в виде трех золотых серег общим весом 4, 46 г. на сумму 4 400 рублей для изготовления для неё двух ажурных серег, вверив Ермолину П.В. своё имущество. В период времени с 15 по "дата" Ермолин П.В., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении мастерской «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты, изготовил из золота, принадлежащего П. , другое изделие в интересах третьего лица и, реализовав изделие, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на сумму 4 400 рублей.
"дата" около 12 часов С. сдала Ермолину П.В. золотую цепь, стоимостью 7 000 рублей и кольцо, стоимостью 5 000 рублей, для изготовления подвески, вверив Ермолину П.В. имущество, принадлежащее С. -о. В период времени с 20 по "дата" Ермолин П.В., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении мастерской «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты, изготовил из золота, принадлежащего С. , другое изделие в интересах третьего лица и, реализовав изделие, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на сумму 12 тысяч рублей.
"дата" около 11 часов И. сдала Ермолину П.В. золотые изделия: кольцо, стоимостью 7 000 рублей и одну пару серег, стоимостью 3 500 рублей для изготовления для неё кольца «филигрань», вверив Ермолину П.В. своё имущество. "дата" Ермолин П.В., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении мастерской «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты, изготовил из золота, принадлежащего И. , другое изделие в интересах третьего лица и, реализовав изделие, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб на сумму 10 500 рублей.
"дата" около 15 часов Р. сдала Ермолину П.В. лом золота в виде золотого браслета, стоимостью 6 000 рублей для изготовления для неё кольца, вверив Ермолину П.В. своё имущество. "дата" Ермолин П.В., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении мастерской «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты, изготовил из золота, принадлежащего Р. другое изделие в интересах третьего лица и, реализовав изделие, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Подсудимый Ермолин П.В. виновным себя признал и показал, что он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. Основной его деятельностью были производство ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней. В июне 2009 года он открыл мастерскую «<данные изъяты>», арендовав нежилое помещение у «<данные изъяты>» по <адрес>. С августа 2009 года он пригласил на работу к себе мастера по ювелирным изделиям К. В это время у него начались финансовые затруднения, так как его личного золота не хватало для изготовления ювелирных изделий. В связи с этим, он решил брать золото одних клиентов и изготавливать из него изделия для других, деньги которых уже были потрачены, а золото заложено в ломбард. "дата" к нему обратилась В. Она сдала золотые изделия весом 11,09 грамм в виде кольца обручального, печатки и серьги, для изготовления нового ювелирного украшения. За работу В. внесла предоплату 6 000 рублей. В срок заказ В. готов не был. Он вернул ей предоплату 6 000 рублей. "дата" он решил растратить её золото, выполнить другой заказ, золото которого, он сдал в ломбард и не мог выкупить из-за финансовых трудностей. Возвращать золото намерен не был, так как не имел реальной финансовой возможности. Затем он изготовил из золота В. ювелирные украшения для других лиц, а полученные деньги потратил на свои нужды. Таким же образом он растратил золото, принадлежащее О. , Т. , Н. , П. , С. , И. , Р. . Золотые изделия Б. он заложил в ломбард, а деньги потратил по своему усмотрению. В настоящее время раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим, обещает возместить ущерб полностью.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая В. в суде показала, что "дата" она сдала Ермолину золотые изделия – серьги, стоимостью 1 900 рублей, кольцо, стоимостью 12 199 рублей и кольцо – печатку, стоимостью 12 199 рублей, заплатила предоплату 6 000 рублей. Указанную сумму предоплаты Ермолин ей вернул в октябре 2009 года, так как он не исполнил заказ вовремя. Золото ей Ермолин не вернул. Ущерб для неё значителен, так как зарплата составляет всего 23 000 рублей. У мужа зарплата военнослужащего 30 000 рублей. Доход на 3 человек составляет 17 600 рублей. Из этих денег обучают дочь студентку 58000 рублей в год, арендуют ей жилье за 5 000 рублей. За коммунальные услуги своего жилья оплачивают 3 800 рублей ежемесячно, кроме того оплачивают кредиты в общей сумме 25 000 рублей.
Потерпевшая О. показала, что "дата" она сдала в мастерскую «<данные изъяты>» лом золотых изделий, весом 11,39 гр., чтобы изготовить гарнитур из двух серег и кольца с жемчужинами. Предоплату заплатила в сумме 2500 рублей. Он оформил наряд-заказ. Когда пришла через месяц, мастерская была закрыта. В июне 2010 г. она встретила Ермолина, который сказал ей, что её гарнитур практически готов, попросил подойти позже, однако до настоящего времени Ермолин её заказ не исполнил. Ущерб для нее составил 7 403 рублей 05 копеек. Такой ущерб для неё значителен, так как заработная плата составляет 41 478 рублей. На иждивении несовершеннолетняя дочь, которая обучается в гимназии. Оплачивают коммунальные услуги 9 000 рублей в месяц.
Потерпевшая Б. показала, что Ермолина знает с момента сдачи золотых изделий для ремонта и переплавки в звено и для добавления его к браслету. Она сдала Ермолину цепочку, стоимостью 16 340 рублей; цепочку, стоимостью 6 870 рублей; браслет с камнями «фианит», стоимостью 24 885 рублей; кольцо с камнями «фианит», стоимостью 4 704 рубля; кольцо-печатку, стоимостью 15 447 рублей и цепочку, стоимостью 9 637 рублей. Нужно было подремонтировать их, так как у одной цепочки износилась застежка, остальные цепи нужно было спаять в звене, к одному из колец надо было закрепить камень «фианит», который вылетел из крепления, а браслет нужно было увеличить в размере. Общий ущерб составил 80 153 рубля, который состоит из стоимости похищенных ювелирных изделий – 77 883 рубля, а также он не вернул лом на сумму 1 670 рублей и предоплату в сумме 600 рублей. После того, как она неоднократно требовала у Ермолина П.В. вернуть её ювелирные изделия, Ермолин П.В. постоянно отговаривался. Ущерб для неё значителен, так как она пенсионер и не работает, пенсия составляет 8 174 рубля 87 копеек, муж тоже пенсионер.
Потерпевшая Т. показала, что золотую цепь 585 пробы весом 46,53 грамма, "дата" около 11 часов она сдала Ермолину в его мастерской «<данные изъяты>». На момент сдачи цепи в мастерскую, она оценивала цепь в 46 500 рублей. Она была слишком длинная и она хотела её укоротить, а из остатка сделать подвеску. Ущерб 46 500 рублей для нее значителен, так как в настоящее время не работает, пенсия её составляет 6 383 рубля 38 копеек, у гражданского мужа, который является индивидуальным предпринимателем, в среднем 20 000 рублей. За коммунальные услуги оплачивают около 5 000 рублей.
Потерпевшая Н. показала, что "дата" она пришла в ювелирный салон «<данные изъяты>» и сдала Ермолину золотой браслет весом 4 грамма, стоимостью 8 000 рублей и подвеску, стоимостью 5 700 рублей, чтобы он за счет подвески увеличил размер браслета. В течение нескольких месяцев она приходила за готовым заказом, но Ермолин так заказ её и не выполнил. Ущерб в сумме 13 700 рублей для неё является значительным, так как зарплата её составляет 15000 рублей, зарплата супруга 30 000 рублей, из этой суммы они выплачивают коммунальные услуги, за электроэнергию, обучают двух сыновей.
Потерпевшая Р. показала, что Ермолину П.В. она сдала свой сломанный золотой браслет, стоимостью 6 000 рублей для изготовления из него кольца. Ущерб для неё значителен, так как она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, оплачивает кредит ежемесячно в сумме 6 000 рублей. На момент сдачи золота в мастерскую, она не работала, источников дохода, кроме алиментов в сумме 15 000 рублей, не имела.
В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевших П. , И. и С. -о.
Так, потерпевшая П. на л.д. 175-176 т.1 показала, что "дата" она пришла в ювелирный салон «<данные изъяты>» и сдала Ермолину три золотые серьги, весом 4,46 граммов, стоимостью 4 400 рублей, чтобы он изготовил ажурные серьги и подвеску. При этом она заплатила предоплату 1 000 рублей. Ущерб в сумме 4 400 рублей для неё является значительным ущербом, потому что она не работает и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Потерпевший С. – о на л.д. 187-190 т. 1 показал, что "дата" его супруга С. сдала Ермолину принадлежащие ему ювелирные золотые украшения цепь, стоимостью 7 000 рублей и кольцо, стоимостью 5 000 рублей, чтобы эти ювелирные украшения он переплавил и изготовил подвеску в виде букв «АДИЛА» в подарок их дочери Адиле. Срок изготовления был указан на "дата", чтобы подарить дочери на день рождения "дата" Однако по истечении указанного срока Ермолин П.В. заказ не исполнил. Длительное время ни его супруга, ни он не могли застать Ермолина П.В. в мастерской. Ущерб в сумме 12 000 рублей является для него значительным. Он работает один, супруга не работает, младшему сыну 3 года, дочь Адила учится в гимназии. Он один содержит супругу, троих детей. Старший сын еще несовершеннолетний, обучается в институте в г. Иркутск на коммерческой основе, ежегодно оплачивает его учебу в сумме 70 000 рублей и арендует ему жилье с ежемесячной оплатой 6 500 рублей. За коммунальные услуги и электроэнергию по месту проживания он оплачивает ежемесячно не менее 4 000 рублей. Ежемесячно доход на 5 человек составляет около 30 000 рублей.
Потерпевшая И. на л.д. 203 т.1 показала, что "дата" она сдала Ермолину в мастерскую «<данные изъяты>» свои золотые ювелирные изделия – широкое обручальное кольцо, стоимостью 7 000 рублей и пару серег в виде сердечек, стоимостью 3 500 рублей для того, чтобы он переплавил их и изготовил ей одно кольцо «филигрань». Предоплату за работу она заплатила 2500 рублей. Срок изготовления был указан 1 месяц. По истечении месяца Ермолин заказ не исполнил. Длительное время она не могла его застать в мастерской, которая часто была закрыта, или в ней находился другой мастер. Ущерб в сумме 10 500 рублей для неё значительный, так как её зарплата составляет 4 500 рублей, у супруга зарплата 20 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей К. на л.д. 237 т. 1, К. на л.д. 240 т. 1, Д. на л.д. 1 т. 2.
К. показал, что с августа 2009 г. по приглашению своего знакомого Ермолина П.В. он пришел работать ювелиром в мастерскую «<данные изъяты>». Его заработная плата составляла 40 % от суммы заказов, которые он исполнял. Остальные деньги в сумме 60 % Ермолин П.В. забирал и решал финансовые и организационные вопросы. Каким образом Ермолин П.В. производил расчет за аренду, он не знает. Когда только начинали работать, то заказов практически не было, и все деньги уходили на оплату аренды. Потом они сделали рекламу и после этого им стали поступать заказы. Со временем он заметил, что у Ермолина П.В. появилась задолженность по оплате за аренду. Он стал догадываться, что Ермолин П.В. сдаёт в ломбард золото клиентов. Некоторые люди приходили и спрашивали Ермолина и заказы, на что он ничего не мог ответить.
К. показал, что работает в должности управляющего дополнительным офисом «Северобайкальск» Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» с января 2010 года. Согласно документам "дата" между индивидуальным предпринимателем Ермолиным и акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании «<данные изъяты>» в <адрес>. Впоследствии к указанному договору заключались Дополнительные соглашения "дата", "дата" "дата" в одностороннем порядке стороной «Банк»Договор аренды с Ермолиным П.В. был расторгнут в связи с тем, что вторая сторона –арендатор индивидуальный предприниматель Ермолин П.В. нарушал условия договора, связанные с ежемесячной арендной платой.
Д. показала, что она работает в должности старшего товароведа ООО Ломбард «Городской центр расчетов». В 2009 году открылась ювелирная мастерская «<данные изъяты>» на <адрес>. Руководителем был Ермолин П.В. Он часто приходил к ним в ломбард и сдавал золото каждый месяц с октября 2009 г. по март 2010 г. Из того золота, которое он сдавал, Ермолин выкупил очень мало, не оплачивал проценты.
Вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены бланки нарядов – заказов, в том числе на имена потерпевших В. , О. , Б. , Н. , Т. и других, указаны их индивидуальные особенности и признаки (л.д. 67-72 т. 1);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый в ломбарде залоговый билет, по которому Ермолин сдал золото, принадлежащее Б. (л.д. 80-83 т. 1);
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие документы:
- требование ИЦ МВД РБ на Ермолина П.В., согласно которому он ранее не судим (л.д. 190-191 т. 2);
- медицинские справки из Нижнеангарской центральной районной больницы и Отделенческой больнице на ст. Северобайкальск, согласно которым Ермолин П.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 185-186 т. 2);
- характеристика Ермолина по месту жительства, согласно которой он характеризуется положительно (л.д. 189).
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Ермолина П.В., данные ими в ходе судебного заседания, в совокупности с другими доказательствами, поскольку эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания Ермолина П.В. об обстоятельствах совершенного преступления нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, не противоречат им. Судом установлено, что потерпевшие действительно сдавали золотые украшения мастеру Ермолину, который совершал их хищение и распоряжался ими по своему усмотрению. Данный факт подтверждается копиями нарядов – заказов, согласно которых Ермолин принял у потерпевших все указанные ими ювелирные изделия.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствует о доказанности вины Ермолина П.В. в совершении указанного преступления.
Исходя из умысла Ермолина П.В., у которого сложились финансовые трудности, связанные с отсутствием заказов, суд считает, необходимым квалифицировать действия Ермолина как единое продолжаемое преступление, поскольку его умысел был направлен на долгосрочное совершение хищений вверенного ему имущества, а не возникал в каждом отдельном случае вновь. Об этом ходатайствовал и государственный обвинитель в судебном заседании.
Действия Ермолина П.В. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
К такому выводу суд пришел, поскольку Ермолин П.В., являясь ювелирным мастером, совершал хищение вверенного ему потерпевшими золота для изготовления ювелирных изделий, которыми он распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» наличествует во всех случаях хищений, поскольку стоимость золота является существенной, несоизмеримой с заработными платами и пенсиями потерпевших, у большинства из которых имеются на иждивении дети, которые обучаются в высших учебных заведениях на коммерческой основе.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом характеристик, наличия малолетнего ребенка, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, в соответствие с которой назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. Кроме того, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного вида наказания будет достаточно для исправления осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолина П.В., судом не установлено.
Судом, обсуждался вопрос о назначении иных мер наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не усмотрел. Также, судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, но оснований для его прекращения суд не усмотрел.
Меру пресечения Ермолину П.В. необходимо оставить прежней подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – золотые изделия (цепь, серьга, браслет, лом золота в виде застежек круглых в количестве 24 штук, застежки в виде «карабина» - 1 штука, фрагмент кольца с камнем - 1 штука, подвеска в виде якоря и креста - 1 штука, пластина с 9 прозрачными камнями - 1 штука, фрагменты цепи с мелкими звеньями - 6 штук, мелкие неправильной формы и разных размеров фрагменты из металла желтого цвета в количестве 23 штук), в соответствие со ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть Ермолину П.В.; копии залоговых билетов, наряд – заказы, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Потерпевшими В. заявлены исковые требования к Ермолину П.В. на сумму 26 298 рублей, О. на сумму 7 403 рублей, Б. на 79 553 рублей, Т. на 102 366 рублей, Н. на 13 700 рублей, П. на 4 400 рублей, С. -о на 12 000 рублей, И. на 10 500 рублей, Р. на 6 000 рублей. Обсуждая данные исковые требования, суд приходит к следующему. Так, иски В. , О. и Н. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1 064 ГК РФ, поскольку поддержаны потерпевшими, доказаны и признаны подсудимым Ермолин П.В. . Гражданский иск Б. с учетом предъявленного обвинения подлежит удовлетворению на сумму 77 883 рублей, которая поддержана и самой потерпевшей. Гражданские иски Т. , Р. , И. , П. , С. , суд оставляет без рассмотрения, поскольку они не поддержаны в судебном заседании потерпевшими и государственным обвинителем. При этом, суд разъясняет право потерпевших обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ермолина П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ермолину П.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Ермолина П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно 1 раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Ермолину П.В. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – золотые изделия (цепь, серьга, браслет, лом золота в виде застежек круглых в количестве 24 штук, застежки в виде «карабина» - 1 штука, фрагмент кольца с камнем - 1 штука, подвеска в виде якоря и креста - 1 штука, пластина с 9 прозрачными камнями - 1 штука, фрагменты цепи с мелкими звеньями - 6 штук, мелкие неправильной формы и разных размеров фрагменты из металла желтого цвета в количестве 23 штук), вернуть Ермолину П.В.; копии залоговых билетов, наряд – заказы, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Взыскать с Ермолина П.В. в пользу В. 26 298 рублей; в пользу О. 7 403 рубля; в пользу Б. 77 883 рублей; в пользу Н. 13 700 рублей. Гражданские иски Т. , Р. , И. , П. , С. -о., оставить без рассмотрения, разъяснив право обжалования в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
ПредседательствующийЮ.С. Денисов