ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16.03.2011 годагор. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего по делу судьи Шаровой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Суворовой О.А.,
подсудимого Пинигина И.А.,
защитника Кудряшова А.Н., представившего удостоверение №,
при секретаре Вафиной И.Г.,
а также потерпевшего О.,
рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Пинигина И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пинигин И.А. обвиняется в том, что 18.10.2010 года около 01 часов, достоверно зная, что в гараже, расположенном в ограде <адрес> гор. Северобайкальск Республики Бурятия имеется мопед, принадлежащий О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел на кражу чужого имущества, подошел к боковой двери гаража, с силой дернул ее за ручку и дверь гаража слетела с петель. Пинигин И.А. незаконно проник в иное хранилище-гараж, откуда тайно похитил мопед «Скутер Rocket 50» тип TC XL 50QT-7 серийный номер LLJTCBPXXA1000476, принадлежащий О. и причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 36333 рубля 83 копеек.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Пинигин И.А. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Пинигин И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевший О. в судебном заседании пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ст. 314 УПК РФ ему разъяснена и понятна.
Учитывая мнение государственного обвинителя Суворовой О.А., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пинигина И.А. верно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами и месту бывшей работы, наличие признаков легкой умственной отсталости, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 5 малолетних детей, наличие явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимого, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных п. «б,в» ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что назначение основного наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осуждаемого Пинигина И.А., и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пинигина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Пинигину И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Пинигина И.А. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
СудьяШарова С.Н.