П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
14 марта 2011 годаг. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего по делу судьи Шаровой С.Н.,
при секретаре Вафиной И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Дашеева Г.И.,
подсудимой Прокушевой М.Ю.,
защитника Кудряшова А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>,
а также с участием потерпевшего Д.Ф.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:
Прокушевой М.Ю., <данные изъяты> ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прокушева М.Ю. обвиняется в том, что 27 января 2011 г. около 22 часов 45 минут она пришла к <адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел на совершение кражи из указанной квартиры.
27 января 2011 г. около 22 часов 50 минут Прокушева М.Ю., находясь во дворе <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, подошла к окну веранды, расположенному слева от входной двери вышеуказанной квартиры, вытолкнула фрагмент фанерного листа в оконной раме, и через образовавшееся отверстие незаконно проникла в веранду вышеуказанной квартиры, а затем через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила телевизор «TOSHIBA» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшему Д.Ф.Ц. и причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Прокушева М.Ю. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Прокушева М.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с чем она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.
Потерпевший Д.Ф.Ц. в судебном заседании пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ст. 314 УПК РФ ему разъяснена и понятна.
Учитывая мнение государственного обвинителя Дашеева Г.И., согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Прокушевой М.Ю. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства правоохранительными органами.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи, не замужней, никого на своем иждивении не имеющей, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимой, способствовать ее исправлению и обеспечит достижение цели наказания. Наличие несовершеннолетнего ребенка не может быть признано судом смягчающим обстоятельством, поскольку решением суда она лишена родительских прав.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание отсутствие источников дохода, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде штрафа.
Суд считает, что назначение основного наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осуждаемой Прокушевой М.Ю., и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденной не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прокушеву М.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Прокушевой М.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Прокушеву М.Ю. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
СудьяШарова С.Н.