ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15.03.2011 годагор. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Дашеева Г.И.,
подсудимого Свиридова В.В.,
защитника Кудряшова А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>,
при секретаре Вафиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Свиридова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свиридов В.В. дал заведомо ложные показания в суде.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
В производстве Северобайкальского городского суда Республики Бурятия находилось уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании было установлено, что дата изъята около 01 часа 30 минут во время патрулирования в районе центральной площади гор. Северобайкальск Республики Бурятия сотрудники дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел гор. Северобайкальска Республики Бурятии Д. и З., являющиеся представителями власти и находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений была остановлена машина «название изъято», госномер номер изъят, которой управлял П. в нетрезвом состоянии. Когда сотрудники ГИБДД стали составлять протокол об административном правонарушении в отношении П., Р.., ехавший в одной автомашине с П., стал вмешиваться в законную деятельность сотрудников ГИБДД по пресечению правонарушения, спросил по какой статье они привлекают водителя, затем номер нагрудных знаков и фамилии сотрудников. После того, как сотрудники ГИБДД выполнили требования Р., последнийстал угрожать сотрудникам милиции об увольнении из органов, применением насилия в отношении работников милиции и повреждением автомобиля, а затем поставил ногу на бампер служебной автомашины, на что Д. сделал ему замечание. На законное замечание сотрудника ГИБДД, Р.., зная, что Д., является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес один удар кулаком в лицо Д., причинив последнему ушиб мягких тканей лица с сотрясением головного мозга, относящийся к легкому вреду здоровья.
дата изъята в период времени с 11 до 12 часов Свиридов В.В., находясь в зале судебного заседания Северобайкальского городского суда, расположенного по адресу: Республика Бурятия гор. Северобайкальск <адрес>, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, являясь свидетелем по уголовному делу, осознавая лживость своих показаний, умышленно, с целью предоставления суду искаженной информации о фактах, важных для разрешения дела по существу с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу в отношении Р. номер изъят (в суде присвоен номер изъят), из ложно понимаемого чувства товарищества, желая помочь Р. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, умышленно, понимая, что может ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде постановления неправосудного приговора и нарушения функционирования судебной системы и желая этого, Свиридов В.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал суду заведомо ложные показания о том, что дата изъята, когда Р.. вышел из машины, он услышал крик «Отойди от машины» и, обернувшись, увидел, что сотрудник милиции в форме инспектора ДПС держит Р. за отворот куртки. Р.. стал отклонятся от сотрудника ДПС, в это время сотрудник милиции правой рукой ударил Р. в область челюсти справа, затем Р.. пытаясь вырваться или отмахнутся, нанес удар сотруднику ДПС. Инициатором конфликта был сотрудник милиции.
дата изъята Северобайкальский городской суд Республики Бурятия постановил приговор, согласно которому Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.
В приговоре суд указал, что показания свидетеля Свиридова В.В., который подтверждает доводы Р. о применении насилия в отношении последнего Д., суд оценивает критически, как данные с целью помочь своем другу избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд пришел, поскольку из показаний Свиридова В.В. и Р. следует, что они являются давними друзьями, вместе учились в военном училище, в день совершения преступления вместе находились в сауне.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от дата изъята приговор Северобайкальского городского суда РБ от дата изъята в отношении Р. оставлен без изменения, кассационное представление и кассационная жалоба осужденного Р. без удовлетворения.
Подсудимый Свиридов В.В. вину не признал полностью и пояснил, что он настаивает на своих показаниях. дата изъята в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля, ему была разъяснена ответственность за дачу ложных показаний, о чем отобрали подписку. В суде он показал, что за рулем был П. в пьяном виде. Когда их остановили сотрудники милиции П. вышел из машины к сотрудникам ДПС и сел к ним в автомобиль. Когда Р. второй раз вышел из машины, он, Свиридов В.В., услышал крик «Отойди от машины». Он обернулся и увидел, что сотрудник милиции в форме инспектора ДПС держит Р. за отворот куртки. Р. стал отклонятся от сотрудника ДПС, в это время сотрудник милиции правой рукой ударил Р. в область челюсти справа, затем Р. пытаясь вырваться или отмахнуться, нанес удар сотруднику ДПС. Его показания правдивы и он не собирается от них отказываться. Они с Р. не друзья, не виделись с ним 30 лет. Вместе когда-то учились в военном училище. В начале сентября 2010 года ему позвонил начальник линейного отдела милиции Ц. и сказал, что отдыхать на Байкал приехал Р.. В тот вечер они встретились в сауне. Он не препятствовал правосудию, он лишь объективно дал показания.
Однако вина подсудимого нашла полное свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так свидетель 2 показала, что она участвовала в качестве секретаря судебного заседания по уголовному делу в отношении Р., который обвинялся по ст. 307 УК РФ, предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, а она отобрала подписку свидетеля.
В соответствие со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля 1, данные ею на предварительном следствии на лд.лд. 46-49.
Так свидетель показывала, что Северобайкальским межрайонным прокурором Г. ей было поручено поддержание государственного обвинения в Северобайкальском городском суде по уголовному делу в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля.
На лд. 14 имеется подписка свидетеля, согласно которой Свиридову В.В. перед допросом в качестве свидетеля в судебном заседании разъяснена уголовная ответственность по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. О том, что данная ответственность разъяснена и понятна, имеется собственноручная подпись Свиридова В.В.
На лд.лд. 15-29 имеется копия протокола судебного заседания по делу номер изъят, согласно которого дата изъята в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Свиридов В.В. Согласно данному протоколу Свиридов В.В. пояснил, что П. остановил автомобиль на автобусной остановке, напротив его дома и вышел из машины к сотрудникам ДПС и сел к ним в автомобиль. Какое-то время П. находился в машине сотрудников ДПС, а он с Р. оставались в машине П.. Прошло примерно 15 минут, П. не возвращался в машину. Тогда Р. вышел из машины, куда именно он не обращал внимание. После этого, в машину к себе заходил П., взял из нее что-то, после этого Р. вернулся в машину, посидел некоторое время, затем снова вышел из машины. Когда Р. второй раз вышел из машины, Свиридов В.В. услышал крик «Отойди от машины», он обернулся и увидел, что сотрудник милиции в форме инспектора ДПС держит Р. за отворот куртки. Р. стал отклонятся от сотрудника ДПС, в это время сотрудник милиции правой рукой ударил Р. в область челюсти справа, затем Р. пытаясь вырваться или отмахнуться, нанес удар сотруднику ДПС». На оборотной стороне одиннадцатого листа (22 стр.) на вопрос председательствующего о том, утверждает ли Свиридов В.В., что Д. нанес удар в челюсть Р., показал, что он видел это.
На лд.лд. 30-34 имеется копия приговора Северобайкальского городского суда от дата изъята, согласно которому Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.
На лд.лд. 35-36 имеется копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> от дата изъята, согласно которому приговор в отношении Р. оставлен без изменения.
Все исследованные в суде доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, собраны с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежат сомнению, в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности Свиридова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает, что действия Свиридова В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложное показание свидетеля в суде.
В суде установлено, что подсудимый проходил свидетелем по уголовному делу в отношении Р., при этом ему разъяснены и понятны положения ст. 307 УК РФ, то есть об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем отобрана подписка. Свидетель в судебном заседании дал показания в пользу Р., при этом указал, что инициатором инцидента между Р.. и сотрудниками ГИБДД были последние, которые первыми нанесли удар Р.. Однако вина Р. в применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла свое подтверждение приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от дата изъята. Данный приговор обжалован в Верховный Суд Республики Бурятии и уголовной коллегией оставлен без изменения.
При таких обстоятельствах суд критически расценивает показания свидетеля Свиридова В.В., который изложил другие обстоятельства дела и считает, что своими показания свидетель – подсудимый Свиридов В.В. пытался оказать помощь Р. уйти от законной уголовной ответственности. Будучи осведомленный об обстоятельствах, изобличающих Р. в совершении преступления, умышленно не сообщил действительные факты.
В судебном заседании Свиридов В.В. пояснил, что он с Р. никогда не были друзьями.
Однако суд опровергает данные обоснования подсудимого. Сам подсудимый не отрицает, что вместе с Р. окончили одно и тоже военное училище, затем расстались, но где-то год назад они восстановили свои отношения через Интернет, а затем Р. приехал отдыхать в гор. Северобайкальск и нашел его, Свиридова В.В.. Даже исходя из пояснений подсудимого, с Р. его связывают дружеские отношения.
Подсудимый в суде пояснил, что инициатором драки были сотрудник милиции, а не Р.. Однако приговором суда установлено, что именно Р. ударил сотрудника милиции, когда он находился при исполнении своих обязанностей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
При определении вида и размера наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не был судим и ни в чем предосудительном замечен не был, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, который не женат, на иждивении никого не имеет, является пенсионером. При таких обстоятельствах суд считает, что к Свиридову В.В. необходимо применить наказание в виде штрафа. Применение других альтернативных мер наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.
В соответствие со ст. 132 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым возложить на Свиридова В.В. расходы по уплате труда адвоката.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства- копию подписки свидетеля, копию протокола судебного заседания, копию приговора Северобайкальского городского суда, копию кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия- необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуя ст. 307,308,309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Свиридова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствие со ст. 132 ч.2 УПК РФ взыскать со Свиридова В.В. расходы по уплате труда адвоката в сумме 537 рублей 08 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
СудьяС.Н.Шарова