Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск«30» марта 2011 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Шишмаковой М.И.,
подсудимого Умидян А.Н.,
защитника – адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от дата,
при секретаре Гармаеве Ч.В.,
а также с участием потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
УМИДЯН А.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Умидян А.Н. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
дата ноября 2010 года около 22 часов Умидян А.Н. находился в квартире № дома № в № микрорайоне г. Северобайкальск Республики Бурятия, где совместно с П. распивал спиртные напитки. Увидев у П. сотовый телефон марки «Флай», Умидян задумал открыто похитить его. Осуществляя свой преступный умысел, Умидян попросил у П. вышеуказанный сотовый телефон, и, получив его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил его и с места преступления скрылся, игнорируя требования П. вернуть принадлежащий ей телефон, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 150 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Умидян А.Н. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Умидян А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Ахмедова Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевшая П. после разъяснения ей требований ст. 314-316 УПК РФ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Умидян А.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, его семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании Умидян А.Н. пояснил, что намерен создать семью, в настоящее время им и его будущей женой подано заявление на регистрацию брака, которая состоится дата марта 2011 года, ожидают рождение ребенка.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что учитывается судом, как смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и его личности, способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение цели наказания.
При назначении наказания суд учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому Умидян А.Н. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УКК РФ.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного расследования.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
УМИДЯН А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на осужденного обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения осужденному Умидян А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Умидян А.Н. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья:С.А. Бочаров