ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 марта 2011 годагор. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего по делу судьи Шаровой С.Н.,
при секретаре Вафиной И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Дашеева Г.И.,
подсудимого Чухломина П.Г.,
защитника Кудряшова А.Н, представившего удостоверение "номер изъят".,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чухломина П.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:
1). 03.08.2001 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 22.07.2004 г. условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней по постановлению Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 19.07.2004 г.
2). 21.09.2005 г. Северобайкальским городским судом по ст. 70 УК РФ частично присоединен 1 месяц лишения свободы по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03.08.2011 г. и окончательно назначено к отбыванию 4 года 6 месяцев лишения свободы. 9.10.2009 г. освобожденного по отбытию срока наказания.
3). 25.01.2011 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чухломин П.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
"дата обезличена" около 22 часов 30 минут у Чухломина П.Г., находившегося возле <адрес изъят> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Б.
Реализуя свой прямой преступный умысел, около 22 часов 30 минут "дата обезличена" Чухломин П.Г. локтем разбил стекло нижней форточки окна кухни <адрес изъят>, просунув руку внутрь, открыл щеколду окна, через которое незаконно проник в жилище, где из спальни тайно похитил принадлежащий Б. телевизор марки «VESTEL» модель VR37 11 TS в корпусе стального цвета с пультом дистанционного управления «VESTEL» в комплекте общей стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным Чухломин П.Г. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Чухломин П.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что "дата обезличена" около 22 часов он со своей сожительницей Л. пошли в гости к Б.. Он постучал в двери, ему никто не ответил, потом вновь постучался в окно, после чего просунул руку внутрь форточки и открыл большое окно, через которое проник внутрь квартиры, так как подумал, что Б. со своим сожителем Ч. спят. Когда он понял, что в квартире никого нет, он решил похитить телевизор, чтобы потом продать. Он взял телевизор, вытащил его через окно, а затем продал этот телевизор и купил спиртное.
В соответствие со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания обвиняемого Чухломина П.Г. на лд.лд. 71-73.
Так обвиняемый Чухломин П.Г. показывал, что около 22 часов пошли к квартире Б., он постучал в двери, ему никто не ответил, потом вновь постучался в окно. Когда понял, что в квартире никого нет, у него возник умысел на то, чтобы проникнуть в квартиру и найти там что-нибудь ценное для дальнейшей реализации, так как нужны были деньги на спиртное.
По поводу оглашенных показаний подсудимый Чухломин П.Г. показал, что полностью их подтверждает.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая Б. показала, что в 20-х числах декабря 2010 года поругалась с Ч. и переехала жить к своим родителям. Она периодически ездила проверять состояние своей квартиры, также поливала цветы. "дата обезличена" в 14 часов приехала в свою квартиру на <адрес изъят>, где убралась. Около 19 часов, закрыв двери квартиры, уехала обратно домой к родителям. Все ценное, что было в квартире, осталось на месте, с собой ничего не забирала. В очередной раз домой приехала через три дня около 14 часов. Подходя к квартире, еще на улице, заметила, что окно, которое выходит на крыльцо, немного приоткрыто, тюль находился в скомканном состоянии, и зацепилось за угол окна, также заметила, что у нижней форточки, расположенной с левой стороны от окна разрезана москитная сетка. Изначально с улицы не заметила, что у форточки также разбито стекло, увидела, когда подошла к дому. Зайдя в спальню сразу же увидела, что на тумбе нет телевизора «VESTEL», модель VR 3711 TS, диагональ 37 см, цветной, серийный номер согласно имеющимся документам № 05020799757, в корпусе стального цвета и пульт дистанционного управления в корпусе серого цвета, особых примет у него нет. Данный телевизор она покупала 4 года назад в магазине «Вист Бытовая техника» в комплекте с пультом дистанционного управления за 4000 рублей. В тот период времени работала и имела заработок и возможность приобретать вещи. Ущерб в 4000 рублей для нее значительный, поскольку в момент кражи она не работала, источника дохода у нее нет. Кроме того она оплачивает коммунальные услуги. Чухломин П.Г. обращался к ней с извинениями за то, что похитил из квартиры принадлежащий ей телевизор, она его простила, просит строго не наказывать, дать условный срок.
Инспектор уголовно-исполнительной инспекции № 24 по гор. Северобайкальску Верещагин И.С. пояснил, что Чухломин состоит у них на учете с февраля 2011 года. За такой короткий период он его охарактеризовать не может, но осужденный сам пришел в уголовно-исполнительную инспекцию и встал на учет.
В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены показания неявившихся свидетелей.
Так свидетель Л. показывала, что "дата обезличена" в ходе распития спиртного Чухломин предложил сходить в гости к Б. и Ч.. Около 22 часов они пошли к Б.. В окнах квартиры Б. свет не горел. Она видела, как Петр постучался в двери, ему никто не ответил, после чего он постучал в окно, но ему опять никто не ответил. Она предложила вернуться домой, но Чухломин не захотел уходить и продолжил стучаться. Потом она услышала звук бьющегося стекла, но этому не придала значение, о том, что Петр разбил стекло окна, узнала позже. Примерно через 5 минут увидела, как Петр возвращается и в руках у него была сумка-баул. "дата обезличена" около 23 часов Чухломин сказал, что в сумке находится телевизор, поняла, что он похитил телевизор из квартиры Б.. Петр попросил ее продать телевизор продавцу магазина, она согласилась. Понимая, что вещь чужая и не имеет право ею распоряжаться, все равно продала телевизор (лд.50-53).
Свидетель Ш. показывала, что "дата обезличена" находилась на рабочем месте в магазине. В 23 часа -23.20 минут она купила у женщины азиатской национальности телевизор за 700 рублей. Через несколько дней телевизор забрали сотрудники милиции, сказав, что он краденный. ( л.д. 43-45)
На лд. 5-7 имеется протокол осмотра места происшествия от 09.02.2011 года, согласно которому объектом осмотра является <адрес изъят>, которая расположена с правой стороны многоквартирного сборно-щитового дома. С левой стороны от крыльца на расстоянии 40 см от завалинки расположено окно, через которое просматривается комната-кухня. На завалинке под окном лежит москитная сетка, которая имеет повреждение. Окно кухни имеет форточки с правой стороны. Форточки двойные. Верхняя форточка без повреждений. Нижняя форточка имеет только одно стекло с внешней стороны. Штапики, которыми прибито стекло, имеет свежие следы вбивания гвоздей, тогда как на других оконных штапиках таковые следы закрашены. На форточке с внешней стороны имеются нити оборванной москитной сетки. Далее с левой стороны имеется дверной проем ведущий в комнату -спальня. Прямо от входа расположена двуспальная кровать, напротив нее у стены стоит тумба. Со слов потерпевшей похищенный телевизор стоял на ней.
На л.д. 15 имеется протокол выемки от 10.02.2011 у оперуполномоченного Г. телевизора «VESTEL» VR 3711 TS с пультом дистанционного управления, который актом изъятия изъят у свидетеля Ш.
На л.д. 16-18 имеется протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен телевизор в корпусе стального цвета, диагональю 37 см. На момент осмотра корпус телевизора внешних повреждений не имеет. Под экраном телевизора имеется надпись в виде «VESTEL». У телевизора имеется шнур черного цвета для подключения к сети, на момент осмотра телевизор подключался к сети, установлено, что он находится в рабочем состоянии. Пульт дистанционного управления в корпусе изготовленного из пластика серого цвета, на котором имеются кнопки управления различных цветов, в нижней части ДУ имеется надпись в виде «VESTEL». На момент осмотра внешних повреждений не имеет. Отрезок москитной сетки синего цвета, размерами 140x27,5 см. По размеру форточки имеет следы выгорания от солнечных лучей. На расстоянии 10 см от одного края имеется механическое повреждение- разрез, расположенный вдоль отрезка сетки длиной 32 см.
На л.д. 55-56 имеется явка с повинной Чухломина П.Г., согласно которой он собственноручно указывает о совершении кражи телевизора с пультом дистанционного управления из квартиры Б.
Суд считает, что действия Чухломина П.Г. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что, когда ему не открыли дверь, он понял, что в квартире Б. никого нет, тогда решил проникнуть в квартиру и украсть из нее что-нибудь, чтобы продать, проникнув в квартиру через форточку окна на кухне, из спальни похитил телевизор с пультом дистанционного управления, который сложили в синюю сумку-баул. Таким образом, налицо проникновение в жилище с целью кражи. Его показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля Л., которая вместе с ним ходила к квартире Б., ждала его, когда он проникал внутрь квартиры, видела, что из квартиры он вышел с сумкой –баулом, затем она реализовала телевизор, который находился в сумке продавцу магазина « Анюта-2», эти показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Ш., являющуюся продавцом магазина «Анюта-2», которая пояснила, что действительно у женщины она купила телевизор. Также вина подтверждается протоколом выемки у свидетеля Г. телевизора с пультом дистанционного управления, который он изъял у свидетеля Ш., протоколом осмотра, где видно, что изъятый телевизор полностью сходиться номером, названием и моделью с тем, телевизором, который был похищен у Б..
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения хищение сумки-баула, так как она для потерпевшей материальной ценности не представляет, а для квалификации действий по ст. 158 УК РФ необходимо причинение прямого материального ущерба.
Ущерб в сумме 4000 рублей является для потерпевшей значительным, так как она нигде не работает, источников дохода не имеет.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, то обстоятельство, что неблагоприятных последствий для потерпевшей не наступило, так как похищенное ей было возвращено, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным.
В качестве обстоятельств, смягчающим наказание судом учтены полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, явка с повинной, посредственные характеристики с УИИ и с места жительства.
Суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания. Суд принял во внимание, что Чухломин П.Г. имеет обстоятельства, смягчающие наказание, вместе с тем суд учел, что в действиях Чухломина П.Г. имеется особо опасный рецидив преступлений. И хотя Чухломин П.Г. имеет посредственные характеристики, судом учтено, что преступления Чухломин П.Г. совершает для того, чтобы приобрести спиртное, он нигде не работает и не стремится к этому.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 64 УК РФ. При этом суд исходил из общественной опасности преступления и личности самого подсудимого.
Принимая во внимание отсутствие источников дохода, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа.
Суд считает, что назначение основного наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осуждаемого Чухломина П.Г., и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в колонии особого режима, так как налицо особо опасный рецидив преступлений.
Приговор Северобайкальского городского суда РБ от 25.01.2011 года в отношении Чухломина П.Г., необходимо исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу он совершил до вынесения указанного выше приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - отрезок москитной сетки синего цвета, хранящийся в ОВД по г. Северобайкальск, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым уничтожить.
В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд считает необходимым судебные издержки возложить на подсудимого, которые состоят из оплаты труда адвоката Кудряшова А.Н. на предварительном следствии в сумме 2148 рублей 32 копейки и в судебных заседаниях в сумме 2685 рублей 40 копеек, итого подлежит взысканию 4833 рубля 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чухломина П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 17 марта 2011 года.
Приговор Северобайкальского городского суда от 25.01.2011 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства- отрезок москитной сетки синего цвета- уничтожить.
На основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ взыскать с Чухломина П.Г. расходы по уплате труда адвоката в сумме 4833 рубля 72 копейки в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья:С.Н.Шарова