ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 апреля 2011 годап. Новый Уоян
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего по делу судьи Шаровой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Сухаева Н.А.,
подсудимого Головина А.Б.,
защитника Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение "номер изъят",
при секретаре Гармаеве Ч.В.,
а также потерпевшей З.,
рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Головина А.Б., <данные изъяты> ранее судимого:
21 апреля 2005 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ мера наказания определена условно, с испытательным сроком 1 год;
15 декабря 2005 г. мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по ст. 73 УК РФ, мера наказания определена условно, с испытательным сроком 2 года;
22 марта 2006 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы;
28 января 2008 г. мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 22.03.2006 г. окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы. 21.04.2009 г. освобожден по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головин А.Б. обвиняется в том, что "дата обезличена около 10 часов 30 минут у Головина А.Б., находившегося в <адрес изъят> возник прямой преступный умысел, направленныйна тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел, Головин А.Б. прошел в веранду <адрес изъят>, откуда тайно похитил велосипед марки « BORAVO» стоимостью 3500 рублей, чем причинил собственнику З. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Головин А.Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Головин А.Б. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Головин А.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевшая З. в судебном заседании пояснила, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ст. 314 УПК РФ ей разъяснена и понятна.
Учитывая мнение государственного обвинителя Сухаева Н.А., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Головина А.Б. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, не работающего, на иждивении никого не имеющего, ранее неоднократно судимого за преступления корыстной направленности, посредственно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающих наказание обстоятельств - а именно наличие в действиях Головина А.Б. простого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимого, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд при этом исходит из личности подсудимого и им содеянного.
Суд считает, что назначение основного наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осуждаемого Головина А.Б., и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Головина А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Головину А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Головина А.Б. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
СудьяШарова С.Н.