ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2011 г.г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора РБ Залуцкой И.С., подсудимого Никифорова А.Я., защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мезиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Никифорова А.Я. , <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.Я. обвиняется в том, что *** января 2011 года он находился возле банкомата в здании железнодорожного вокзала в <адрес>, где увидел и запомнил пин-код карты, который вводил К. в терминале ОАО «Транскредитбанка». Затем Никифоров спустился к указанному терминалу, где увидел, что К. забыл карту. В это время у Никифорова сложился прямой преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты К. . Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи Никифоров забрал банковскую карту К. , пришел к банкомату, расположенному по <адрес>, где вставил карту в банкомат, ввел пин-код, получил деньги, таким образом, похитив 15 100 рублей, причинив К. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Никифоров А.Я. вину признал в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Плаксина М.Л. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Никифоров А.Я. вину полностью признал.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Никифоров А.Я. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
Суд признает верной квалификацию действий Никифорова А.Я. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики, заявление потерпевшего, не имеющего претензий к Никифорову.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от адвоката Плаксиной М.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Никифорова А.Я. в связи с деятельным раскаянием, так как он раскаялся в содеянном, вину признал полностью, возместил ущерб потерпевшему.
Подсудимый Никифоров А.Я. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражал, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Никифорова А.Я. не возражал, поскольку имеются все основания для такового.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 75 УК РФ.
В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом, Никифоров А.Я. ранее не имел судимости, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему, который не имеет претензий к подсудимому, против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Никифорова А.Я. в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никифорова А.Я., суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – наличные деньги в сумме 2 600 рублей, ботинки, сотовый телефон НОКИА со всеми аксессуарами к нему и сим-картой, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть Никифорову А.Я.; карту банка, вернуть держателю К. ; чеки из банкомата, выписки с лицевого счета, компакт-диск, необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Никифорова А.Я. , совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Никифорову А.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – наличные деньги в сумме 2 600 рублей, ботинки, сотовый телефон НОКИА со всеми аксессуарами к нему и сим-картой, вернуть Никифорову А.Я.; карту банка, вернуть К. ; чеки из банкомата, выписки с лицевого счета, компакт-диск, хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяЮ.С. Денисов