ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 г.г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Шишмаковой М.И.,
подсудимого Дьячек А.С., защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мезиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дьячек А.С. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дьячек А.С. обвиняется в том, *** марта 2011 года около 19 часов 30 минут между ним и Б. , находившимися возле помещения позной «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> РБ произошла ссора, в ходе которой последний достал свой сотовый телефон «Nokia C6». В это время у Дьячек сложился прямой преступный умысел на открытое хищение указанного телефона. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа Дьячек подобрал лежавший на земле штакетник, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Б. 1 удар по голеням ног, после чего открыто похитил указанный выше сотовый телефон, стоимостью 11 990 рублей с сим-картой, стоимостью 100 рублей. С похищенным Дьячек с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на сумму 12 090 рублей.
Подсудимый Дьячек А.С. виновным себя признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Дьячек А.С. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевший Б. согласно материалов дела, не возражал о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, последствия вынесения судебного решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьячек А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Дьячек А.С. верно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Дьячек А.С., суд учитывает признание им вины на предварительном следствии и суде, раскаяние в содеянном, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком. Учитывая материальное положение Дьячек, который не работает, является студентом, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, судом не применяется дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд пришел к выводу, что для исправления осужденного будет достаточно отбытия основного вида наказания.
Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дьячек А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вещественное доказательство – штакетник, в соответствие со ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить, как орудие преступления.
Меру пресечения Дьячек А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Дьячек А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Дьячек А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Регулярно 1 раз в квартал являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Дьячек А.С. подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – штакетник, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЮ.С. Денисов