П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Северобайкальск«18» апреля 2011 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И.,
подсудимого Новолодского В.Ф.,
защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от дата,
при секретаре Гармаеве Ч.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
НОВОЛОДСКОГОВ.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новолодский В.Ф. обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права и смежных прав, совершенном в крупном размере, в том, что он, являясь техническим директором ООО «Вектор Плюс», видом деятельности которого в соответствии с лицензией №, выданной дата 2007 года Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, является трансляция телевизионных каналов абонентам по средствам кабельного телевидения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в октябре 2008 года в г. Новосибирск приобрел карту условного доступа «Орион-Экспресс» №, предназначенную для индивидуального просмотра телепрограммы «Охота и рыбалка», правообладателем которой является ЗАО «Телекомпания «Стрим»», после чего в период с конца января 2009 г. до начала февраля 2009 года, находясь в помещении ООО «Вектор Плюс» по адресу: Республика Бурятия г. Северобайкальск, проспект <адрес> №, по средствам специальных технических средств (станция AMZ-201-04, ресивер, параболическая антенна производства ОАО «Алмет» г. Ульяновск), достоверно зная об отсутствии договора с правообладателем ЗАО «Телекомпания «Стрим»», не уплачивая лицензионные платежи в пользу правообладателя, осуществлял трансляцию телепрограммы «Охота и рыбалка» по средствам кабельного телевидения, взимая со своих абонентов ежемесячную плату в размере 90 рублей для льготной категории граждан и 120 рублей для обычной категории граждан в 2009 году, 100 рублей и 130 рублей в 2010 году, чем нарушил исключительные смежные права ЗАО «Телекомпания «Стрим»», причинив последнему ущерб на общую сумму 95 916 рублей 80 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ является крупным размером.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Новолодский В.Ф. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Представитель потерпевшего Л. не явился в судебное заседание. Заявил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Новолодского В.Ф. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании защитник Кудряшов А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого Новолодского В.Ф.
Подсудимый Новолодский В.Ф. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Рассмотрев ходатайство подсудимого и защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с учетом обстоятельств совершения преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, добровольного возмещения причиненного вреда, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Подсудимый Новолодский В.Ф. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования подсудимый способствовал в расследовании преступления, давая признательные показания. До судебного заседания добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном.
По месту жительства и работы подсудимый Новолодский В.Ф. характеризуется исключительно положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления, а также его поведение после совершения преступления, содействие органам предварительного расследования в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что подсудимый Новолодский В.Ф. не представляет общественной опасности, в связи с чем, может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении НОВОЛОДСКОГО В.Ф. по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
СудьяБочаров С.А.