Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск«14» апреля 2011 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,
подсудимого Шмотова В.А.,
защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от дата,
при секретаре Гармаеве Ч.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ШМОТОВА В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шмотов В.С. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он дата 2009 года около 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск Республики Бурятия, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащее Я. имущество, а именно, кольцо из золота стоимостью 2 410 рублей, кольцо из золота с камнем «фианит» стоимостью 4 809 рублей 60 копеек, кольцо из золота с камнем «топаз» стоимостью 3 500 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 7 000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 869 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Шмотов В.А. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шмотов В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать свободы, дать ему шанс на исправление и учесть, что после освобождения из мест лишения свободы в 2009 году он вернулся домой, жена его не дождалась, на этой почве он стал употреблять спиртные напитки, совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения, о чем очень сожалеет. В настоящее время он женился, имеет малолетнего ребенка, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, занимается ремонтом и пошивом обуви.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевшая Я. не пожелала участвовать в судебном заседании. После разъяснения ей требований ст. 314-316 УПК РФ в ходе предварительного следствия выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шмотова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Шмотова В.А.
Согласно сведениям ИЦ МВД Шмотов В.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления. Был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Имеет непогашенные судимости ( л.д. 83-85, 86-88).
По месту жительства правоохранительными органами характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Состоял на учете, как ранее судимый (л.д. 76, 77).
Согласно справке заведующей поликлиникой Нижнеангарской ЦРБ Быковой Г.В. № от дата.2011 г. Шмотов В.А. на учете у психиатра, невропатолога, нарколога не состоит (л.д. 79).
Шмотов В.А. имеет малолетнего ребенка – Ш. дата рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении 1-АЖ № (л.д. 75).
Шмотов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата.2010 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 81).
При назначении наказания суд в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, а также учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, что является смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и его личности, способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение цели наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Шмотов В.А. совершил преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Северобайкальского городского суда РБ от дата.2007 г.
Исходя из принципа справедливости и разумности наказания, достижения цели исправления осуждаемого, руководствуясь требованиями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции федерального закона №-ВЗ от дата), суд считает возможным сохранить Шмотову В.А. условно-досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от дата.2007 г.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Шмотову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и находит, что назначение подсудимому основного вида наказания за данное преступление обеспечит достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного расследования.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШМОТОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на осужденного обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения Шмотову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Шмотова В.А. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
СудьяБочаров С.А.