Уголовное дело № 1-4-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,
подсудимого Альмухаметова И.А,
защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",
при секретаре Копыловой Н.А.,
а также с участием представителя потерпевшей П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Альмухаметов И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Альмухаметов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления при следующих обстоятельствах.
16 января 2007 г. в вечернее время Альмухаметов И.А., иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетний Р., уголовное дело в отношении которого прекращено Северобайкальским городским судом 04.05.2008 г. с применением принудительных мер воспитательного воздействия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества из кабинета директора ПУ-19, расположенного в здании ПУ-19 в "адрес обезличен". При этом Альмухаметов, иное лицо и Р. заранее распределили роли соучастия в совершении преступления, договорившись, что все трое они проникнут в кабинет директора ПУ-19 и скроются оттуда с похищенным имуществом, а также перед совершением кражи иное лицо проверит, нет ли посторонних лиц в кабинете директора, и вместе с Р. будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц в то время, когда Альмухаметов будет взламывать решетку на окне в кабинет. После этого 17 января 2007 г. около 3 часов, Альмухаметов, иное лицо и Рачев, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около здания ПУ-19, расположенного в "адрес обезличен", увидев, что в окне кабинета директора горит свет, совместно приступили к совершению преступления. Иное лицо во исполнение их совместного умысла постучала в окно кабинета директора и, убедившись, что в кабинете никого нет, сообщила об этом Альмухаметову. В это время Альмухаметов, действуя согласно договоренности с иным лицом и Р., подошел к окну кабинета директора ПУ-19, отогнул решетку и разбил форточку, а иное лицо и Р. наблюдали за окружающей обстановкой с тем, чтобы предупредить Альмухаметова в случае появления посторонних лиц. После этого Альмухаметов, иное лицо и Р. действуя совместно согласно ранее достигнутой договоренности через разбитую форточку с целью кражи незаконно поочередно проникли в кабинет директора ПУ-19, откуда тайно похитили компьютер в комплекте (монитор, системный блок, клавиатуру, мышь) стоимостью 18 550 рублей 31 коп., блок бесперебойного питания ИПБ 600 стоимостью 2 600 рублей, телевизор «Панасоник» стоимостью 3264 рубля, телефон «LG» стоимостью 783 рубля 38 копеек, электрический чайник «Тефаль» стоимостью 1976 рублей, обогреватель стоимостью 497 рублей, часы настольные стоимостью 830 рублей, магнитолу «Филипс» стоимостью 2860 рублей, парусник стоимостью 1000 рублей, чайный сервис стоимостью 780 рублей. С похищенным имуществом Альмухаметов, иное лицо и Р. совместно с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Министерству образования Республики Бурятия ущерб на общую сумму 33 140 рублей.
Кроме того, Альмухаметов И.А., общаясь с несовершеннолетним Р. <данные изъяты>, достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, вовлек последнего в совершение преступления.
Так, 16 января 2007 г. в вечернее время, находясь по адресу: "адрес обезличен", достоверно зная о том, что Р. является несовершеннолетним, осознавая, что склоняет к совершению преступления лицо, не достигшее возраста 18 лет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения хищения, используя личные отношения, предложил Р. совершить кражу из кабинета директора ПУ-19, расположенного в здании ПУ-19 по "адрес обезличен" пообещав ему поделить поровну деньги от реализации похищенного имущества, тем самым, иным способом вызвав желание у несовершеннолетнего Р. участвовать в совершении преступления и материальную заинтересованность в достижении преступного результата, на что Р. согласился. После этого, 17 января 2007 г. около 3 часов, Альмухаметов, иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и Р., совместно совершили кражу имущества из кабинета директора ПУ-19 с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый Альмухаметов И.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и пояснил, что кражу не совершал и несовершеннолетнего Р. в преступление не вовлекал. В ночь кражи он находился у Т.. На предварительном следствии давал признательные показания после того, как несовершеннолетний Р. и еще какая-то девушка, которым он рассказывал, что отбывал наказание в местах лишения свободы за кражу имущества ПУ-19, сказали сотрудникам полиции, что он участвовал в краже. Свои показания он давал, находясь под моральным давлением сотрудников полиции, которые угрожали ему, что если он не признается в краже, его вывезут на озеро Байкал, и сделают с ним то, что всем хорошо известно. Он не стал спорить с сотрудниками полиции, так как считал, что это бесполезно, написал явку с повинной и дал признательные показания. После этого сотрудники полиции положили ему в карман мышь от похищенного компьютера, которую он в присутствии понятых добровольно выдал.
Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Альмухаметова в совершении инкриминируемых ему преступлений. К такому выводу суд пришел, исследовав следующие доказательства.
В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Альмухаметова И.А., данные в ходе предварительного следствия, где он при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты> пояснил, что в январе 2007 года он проживал у И. в "адрес обезличен", где познакомился с несовершеннолетним Р. и М.. 17 января 2007 года он предложил Р. и М. совершить кражу из кабинета директора ПУ-19, пообещав им вырученные от продажи похищенного имущества деньги поделить поровну. М. и Р. согласились. В 3 часа 17 января 2007 г. они пришли к ПУ-19, распределили роли участия в преступлении, согласно которых М. должна была проверить, нет ли кого-либо в кабинете, где в то время горел свет, а затем вместе с Р. смотреть за окружающей обстановкой, когда он будет взламывать решетку на окне. После этого М. постучала в окно, сказала ему, что никого в кабинете нет и вместе с Р. стала караулить. Он в это время отогнул решетку на окне. Затем через форточку все трое поочередно залезли в кабинет, откуда похитили телевизор, компьютер, обогреватель, телефон, чайник, магнитолу, чайный сервис, корабль, часы. Затем М. и Р. вылезли через окно из кабинета, он подал им все похищенные вещи, вылез сам, и они унесли все похищенные вещи домой к М., кроме обогревателя, который бросили около забора (л.д. "номер обезличен").
В ходе предварительного следствия М. и Р. давали аналогичные показания. Кроме того, Р. пояснял, что до 17 января 2007 г. Альмухаметов неоднократно предлагал ему совершить совместно кражу из кабинета директора ПУ-19, говорил, что решетки там слабые, сигнализации нет, сторож ничего не услышит. После очередного предложения Альмухаметова 17 января совместно с ним и М. совершить кражу, он согласился, так как Альмухаметов пообещал поделить поровну вырученные от продажи похищенного имущества деньги (л.д. 122-123, 146-148 т.1).
В судебном заседании Р. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, и утверждал, что кражу имущества ПУ-19 он совершил совместно с М. и Альмухаметовым по предложению последнего, при этом Альмухаметов знал, что он является несовершеннолетним, так как они вместе проживали у И.
Из показаний свидетеля И., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 12 января 2007 г. у него проживал Альмухаметов. В это же время вместе с ним жили Р. и М.. В ночь с 16-го на 17-е января 2007 г. Альмухаметов, Р. и М. находились дома. Около 3 часов ночи они втроем куда-то ушли. Утром Р. вернулся домой один и сказал, что они втроем совершили кражу в ПУ-19 (л.д. "номер обезличен")
Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 17 января 2007 года ее дочь М. пришла домой около 6 часов утра. С ней был мальчик высокого роста и мужчина на вид лет сорока, которого она ранее видела в квартире "адрес обезличен", когда искала свою дочь. Они принесли с собой компьютер, телефон, телевизор, еще какое-то имущество, оставили его и ушли. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и сообщили, что ее дочь совершила кражу. После этого дочь рассказала ей, что кражу она совершила совместно с Р. и Альмухаметовым (л.д. "номер обезличен").
Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 17 января 2007 года около 5 часов 30 минут он проходил мимо ПУ-19 и увидел, как из окна молодой человек подал девушке в красном пуховике сумку потом вылез из окна. За ним вылез еще один мужчина, и они убежали. Об этом он сообщил в ОВД г. Северобайкальск (л.д. "номер обезличен").
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего П. пояснила, что в 2007 году она работала в ПУ-19 в должности специалиста отдела кадров. В ночь с 16-го на 17-е января 2007 года из кабинета директора была совершена кража, похищены компьютер, магнитола, часы, чайник электрический, чайный сервиз, обогреватель, корабль сувенирный. Все имущество было возвращено в ходе предварительного следствия. Претензий к подсудимому не имеет.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:
- протокол осмотра места происшествия – в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - кабинета директора ПУ-19 по адресу: "адрес обезличен". При осмотре кабинета и прилегающей к зданию ПУ-19 территории обнаружена поврежденная металлическая решетка, форточка. С места происшествия изъяты следы пальцев рук с оконной рамы, следы обуви со снежного покрова возле окна. Около забора обнаружен обогреватель зеленого цвета (л.д. "номер обезличен");
- протокол выемки, из которого следует, что 17 января 2007 г. в период времени с 11 часов 00 минут у Альмухаметова в кабинете "номер обезличен" ОВД г. Северобайкальск была изъята оптическая мышь от похищенного компьютера (л.д. "номер обезличен");
- протокол выемки, из которого следует, что 17 января 2007 г. в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут в кабинете ОВД г. Северобайкальск М. добровольно выдала похищенное имущество: телевизор, телефон, электрический чайник, чайный сервис, часы компьютер, блок бесперебойного питания, магнитолу, деревянный парусник (л.д. "номер обезличен");
- протокол осмотра изъятого у Альмухаметова и М. вышеуказанного имущества, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. "номер обезличен");
- протокол выемки от 10.02.2007 г. кроссовок у Р. (л.д. "номер обезличен");
- протокол осмотра изъятых у Р. кроссовок, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. "номер обезличен").
- заключение эксперта "номер обезличен" от 22.02.2007 г., из которого следует, что след подошвы, изъятый с места происшествия по факту кражи 17.01.2007 г. по адресу: "адрес обезличен", мог быть оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у Р. (л.д. "номер обезличен").
Судом исследована явка с повинной Альмухаметова И.А. (л.д. "номер обезличен"), где 17 января 2007 г. он пояснял, что совместно с Р. и М. совершил кражу в ПУ-19. Кражу совершили по его предложению. Похитили компьютер, телевизор, телефон, посуду, чайник, обогреватель, корабль-игрушку, магнитофон. Все похищенные вещи унесли к матери М..
Проверив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности, суд находит достоверными допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Альмухаметова виновным в совершении инкриминируемых преступлений при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.
Вина подсудимого Альмухаметова И.А. подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, которые судом признаются допустимыми доказательствами, поскольку допрошен он был в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в случае отказа от них.
Показания Альмухаметова И.А. на предварительном следствии судом признаются достоверными, так как они отличаются своей логичностью и последовательностью, соответствуют протоколу явки с повинной, и подтверждаются следующим доказательствами:
- показаниями осужденного за данное преступление Р., прямо указавшего в судебном заседании на подсудимого Альмухаметова, как соучастника кражи, и аналогичными показаниями М.;
- показаниями свидетеля К., пояснявшей на предварительном следствии, что со слов дочери М. ей известно о совершенной ею совместно с Альмухаметовым и Р. краже в ПУ-19;
- показаниями свидетеля Ю., пояснявшего, что со слов Р. ему известно, что Альмухаметов, Р. и М. в ночь с 16-го на 17-е января 2007 г. совершили кражу в ПУ-19;
- показаниями свидетеля Н., из которых следует, что он был очевидцем кражи, видел, как мужчина парень и девушка совершили кражу в ПУ-19 и сообщил об этом в милицию;
Показания Р., М., К., И., Н. суд признает достоверными, так как они не содержат противоречий, согласуются между собой, и в совокупности подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем приговоре выше.
Действия подсудимого Альмухаметова И.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Альмухаметов И.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и противоправно изъял чужое имущество против воли собственника, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб. При этом действовал тайно, преследуя корыстную цель.
Альмухаметов И.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность действий всех участников преступления от начала совершения кражи до ее завершения, а также заранее распределение ролей соучастия в краже до ее совершения.
Проникновение в кабинет директора ПУ-19 было незаконным, о чем свидетельствуют ночное время проникновения, способ проникновения - через окно путем взлома решетки. Проникновение было совершено с целью кражи.
Из квалификации действий подсудимого Альмухаметова И.А. по данному преступлению подлежит исключение указание на совершение кражи из иного хранилища, как излишне вмененное, поскольку в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ кабинет является помещением.
Действия подсудимого Альмухаметова И.А. также следует квалифицировать по ч.1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Судом установлено, что Альмухаметов знал о несовершеннолетнем возрасте Р. и умышленно вовлек его в совершение преступления с целью облегчить достижение преступной цели. При этом Альмухаметов вовлек несовершеннолетнего Р. в совершение кражи путем разжигания стремления наживы, незаконного получения материальной выгоды, то есть иным способом.
Доводы подсудимого Альмухаметова о том, что он не участвовал в краже, и находился в момент кражи в другом месте, на предварительном следствии давал признательные показания под давлением сотрудником милиции, суд находит несостоятельными и надуманными, и расценивает их как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Также суд отвергает доводы подсудимого о том, что мышь от компьютера ему подложили сотрудники полиции, поскольку из материалов дела следует, что мышь у Альмухаметова была изъята раньше, чем остальные похищенные вещи, следовательно, до изъятия у Альмухаметова похищенной мыши, она не могла быть у сотрудников полиции.
Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Альмухаметова И.А. и сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
Согласно исследованной судом медицинской справки Альмухаметов на учете у врача-психиатра не состоит.
В судебном заседании отмечены логичность и последовательность суждений подсудимого, адекватность восприятия происходящего, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Альмухаметов ранее неоднократно судим за умышленные преступления. Отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенные судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Альмухаметова невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признательные показания на предварительном следствии, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
"дата обезличена" Альмухаметов И.А. осужден Карымским районным судом Забайкальского края по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима за преступление, совершенное до вынесения настоящего приговора, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, Альмухаметов совершил преступления, за которые он предан суду по настоящему уголовному делу, в период условно-досрочного освобождения по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 20.04.2005 г..
С учетом обстоятельств совершения преступлений, совершенных за короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, их тяжесть, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Альмухаметову И.А. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, равно как и применение положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкие.
Суд считает, что основное наказание подсудимому Альмухаметову И.А. в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания и считает возможным не назначать дополнительное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения осужденному Альмухаметову следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены законным владельцам.
В ходе судебного разбирательства по назначению суда подсудимому Альмухаметову была оказана юридическая помощь адвокатом Плаксиной М.Л., вознаграждение которой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. № 400 «О размере труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» следует произвести в размере 1530 рублей 16 копеек за счет средств федерального бюджета, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.
Учитывая затруднительное материальное положение подсудимого Альмухаметова И.А., отсутствие работы и средств, на которые может быть наложено взыскание, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Альмухаметова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( вред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), по ч.1 ст. 150 УК РФ, и назначить наказание
- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( вред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 150 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Карымского районного суда Забайкальского края назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 20.04.2005 г. и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 20.04.2005 г. и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Альмухаметову И.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период времени с 17.01.2007 г. по 06 сентября 2007 г. включительно и время, отбытое по приговору Карымского районного суда Забайкальского края в период с 03.03.2012 по 22.08.2012 г. включительно.
Срок наказания исчислять с 23.08.2012 г.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Освободить осужденного Альмухаметова И.А. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
Судья: С.А. Бочаров