ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
29.08.2012 года гор. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего Шаровой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Суворовой О.А.,
подсудимого Ерофеева В.В.,
защитника Кобзе О.Н, представившего удостоверение "№ изъят" ,
при секретаре Бадмаевой С.Р.,
рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Ерофеева В.В. , рожденного "дата обезличена" в <адрес изъят> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ребенка в возрасте 15 лет, не работающего, проживающего в п. Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия, <адрес изъят>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерофеев В.В. обвиняется в том, что 29.06.2012 г. около 19 часов во дворе <адрес изъят> Республики Бурятия между Ерофеевым В.В. и К. произошла ссора, в ходе которой К. схватил топор, Ерофеев В.В. выхватил у него топор из рук, отчего К. упал на землю. В то же время и в том же месте у Ерофеева В.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни к К. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. путем нанесения ему ударов обухом топора.
Реализуя данный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. Ерофеев В.В., действуя из личной неприязни, понимая, что своими действиями нарушает право К. на физическую неприкосновенность, 29.06.2012 г. около 19 часов Ерофеев В.В., находясь во дворе <адрес изъят> Республики Бурятия обухом топора нанес с достаточной силой не менее шести ударов по спине и бокам лежащему на земле К., причинив последнему телесные повреждения: закрытые переломы 6,7,8,9,10 ребер справа с повреждением правого легкого, с гемопневмотораксом справа причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как без оказания медицинской помощи он мог погибнуть, закрытый перелом 4 ребра слева, причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель, множественные ушибы тела вреда здоровью не причинившие, по признаку отсутствия расстройства здоровья.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ерофеев В.В. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ерофеев В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевший К. согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, ст. 314 УПК РФ ему разъяснена и понятна.
Учитывая мнение государственного обвинителя Суворовой О.А., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 8 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ерофеева В.В. органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего посредственную характеристику, ранее не судимого, мнение потерпевшего, который пояснил, что он претензий к подсудимому не имеет, все случилось по его глупости.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, виновное поведение потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно и считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
При всех вышеизложенных обстоятельствах суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, с учетом общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство- топор, как орудие совершения преступления, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Ерофеева В.В. от несения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ерофеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.
Вещественное доказательство- топор, хранящийся в камере хранения ОП по Северобайкальскому району- уничтожить.
В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Ерофеева В.В. от несения процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.Н.Шарова