Уголовное дело № 1-241-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 сентября 2012 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Ушаковой С.В.,
подсудимого Носкова М.В.,
защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от 12.07.2012 г.,
при секретаре Копыловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Носкова М. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Носков М.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
04 июля 2012 года около 14 часов Носков М.В. находился в "адрес обезличен" в "адрес обезличен" Республики Бурятия, где в комнате на диване увидел сотовый телефон «Samsung GT-E 2600» и в прихожей квартиры на холодильнике увидел зарядное устройство к вышеуказанному телефону, принадлежащие П.. В этот момент у Носкова М.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что телефон и зарядное устройство были оставлены без присмотра, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-E 2600» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 3 400 рублей, принадлежащие П.. После чего с похищенным имуществом Носков М.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный ущерб на сумму 3 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Носков М.В. вину в хищении имущества П. признал и суду пояснил, что 4 июля 2012 года
он и Ш. приехали в пос. Кичера с целью устроиться на работу в ПМС-303. Примерно в 10 часов они пришли в кафе, расположенное около здания администрации пос. Кичера, где распивали пиво. В кафе к ним подошел ранее незнакомый житель поселка Кичера по фамилии П. и пригласил их в гости. Дома у П. они пили пиво, П. пил водку. В ходе употребления спиртного он увидел на диване в комнате сотовый телефон. На холодильнике в прихожей находилось зарядное устройство к телефону. Примерно в 2 часа дня П. уснул. Он и Ш. собрались уходить. Перед уходом он решил похитить сотовый телефон и зарядное устройство, и когда Ш. вышел, он взял телефон, зарядное устройство и вышел за Ш. О том, что похитил телефон и зарядное устройство, он Ш. не говорил. 06 июля 2012 г. к нему домой в "адрес обезличен" приехал сотрудник полиции, который сказал ему, что П. обратился с заявлением о краже сотового телефона. Он добровольно выдал сотруднику полиции похищенные у П. сотовый телефон и зарядное устройство. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого Носкова М.В. вина его в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего П., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 4 июля 2012 года он распивал спиртные напитки у себя дома с ранее незнакомыми Ш. и Носковым. В квартире на диване лежал его сотовый телефон. В прихожей на холодильнике находилось зарядное устройство к телефону. После употребления спиртного он уснул. Утром следующего дня проснулся и обнаружил, что телефона и зарядного устройства нет. О краже он сообщил участковому уполномоченному С.. Впоследствии телефон и зарядное устройство ему вернул следователь. Похищенный телефон и зарядное устройство он покупал в г. Северобайкальск в магазине «Связной» за 3 400 рублей. В результате кражи ему причинен значительный ущерб, так как он не работает и не имеет постоянного источника дохода (л.д. "номер обезличен");
- показаниями свидетеля С. – участкового уполномоченного ОП по Северо-Байкальскому району Республики Бурятия, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 06 июля 2012 года к нему обратился житель пос. Кичера П. с заявлением о краже сотового телефона и сообщил, что в момент кражи в его квартире находились жители пос. Ангоя Носков и Ш. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершил Носков. Похищенное имущество было изъято у Носкова, о чем составлен акт изъятия (л.д. "номер обезличен");
- показаниями свидетеля Ш. данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 4 июля 2012 года он и Носков приехали в пос. Кичера устраиваться на работу в ПМС-303. В тот день примерно в 12 часов 15 минут они пришли домой к П., где распивали спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ним и П. произошла драка, после чего П. уснул. Примерно в 14 часов он и Носков ушли из квартиры П.. Он ушел первый. За ним вышел Носков. 06 июля 2012 года Носков сказал ему, что украл у П. телефон и зарядное устройство, которые отдал сотруднику полиции (л.д. "номер обезличен");
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена "адрес обезличен" в "адрес обезличен" Республики Бурятия и зафиксировано место совершения преступления (л.д. "номер обезличен");
- актом изъятия у Носкова М.В. участковым уполномоченным С. сотового телефона «Samsung GT-E 2600» в корпусе черного цвета, без сим-карты, с зарядным устройством (л.д. "номер обезличен"
- протоколом выемки у С. изъятых им у Носкова М.В. телефона и зарядного устройства (л.д. "номер обезличен");
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятые у Носкова М.В. сотовый телефон и зарядное устройство, похищенные у П., были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. "номер обезличен");
- распиской П. в получении похищенных у него сотового телефона и зарядного устройства (л.д. "номер обезличен").
Проверив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности суд находит их допустимыми и относимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и имеют отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Собранные по делу доказательства в совокупности, изложенные в приговоре, суд признает достаточными для признания подсудимого Носкова М.В. виновным в хищении имущества П. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.
Действия подсудимого Носкова М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Носков М.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно изъял чужое имущество против воли собственника, которое безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб. При этом действовал тайно, преследуя корыстную цель.
Действиями Носкова М.В. потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб, так как сумма ущерба превышает 2 500 рублей, потерпевший не работает, не имеет постоянного заработка и источника дохода.
Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Носкова М.В. и сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
Согласно исследованной судом медицинской справки "номер обезличен" (л.д. "номер обезличен") Носков М.В. состоит на учете у врача-психиатра с 2008 г.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен" от 10 августа 2012 года Носков М.В. обнаруживает <данные изъяты>
В судебном заседании отмечены логичность и последовательность суждений подсудимого Носкова М.В., адекватность восприятия происходящего, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Носков М.В. вину признал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка, и эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание, позволяющими суду сделать вывод о том, что
исправление подсудимого Носкова М.В. возможно без изоляции от общества. По месту жительства Носков М.В. характеризуется посредственно.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Носкова М.В., способного по состоянию здоровья трудиться и возможность получать заработную плату, суд приходит к убеждению, что ему следует назначить наказание в виде штрафа.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Носкову М.В. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, равно как и применение положений ст. 64 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного следствия.
В ходе судебного разбирательства по назначению суда подсудимому Носкову М.В. была оказана юридическая помощь адвокатом Кобзе О.Н., оплату которому в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. № 400 «О размере труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» следует произвести в размере 1074 рубля 16 копеек за счет средств федерального бюджета, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.
В силу психических недостатков подсудимого Носкова М.В. участие адвоката в ходе судебного разбирательства было признано судом обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Носкова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения Носкову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить осужденного Носкова М.В. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им адвоката или адвоката по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья С.А. Бочаров