Уголовное дело № 1-240-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,
подсудимой Дунайченко И.С.
защитника – адвоката Плаксиной М.Л.. представившей удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от 04.09.2012 г.,
при секретаре Копыловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:
Дунайченко И.С., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дунайченко И.С. обвиняется в том, что она 25 июня 2012 года около 06 часов, находясь в "адрес обезличен" Республики Бурятия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Samsung C 3010» стоимостью 2 550 рублей, принадлежащий А., с которым с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Дунайченко И.С. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Дунайченко И.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с чем она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая А. после разъяснения ей требований ст.ст. 314-316 УПК в ходе предварительного следствия выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя Суворовой О.А., согласившейся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Дунайченко И.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Дунайченко И.С.
Согласно сведениям ИЦ МВД Дунайченко И.С. не имеет судимостей (л.д. 70).
Из характеристики по месту жительства, выданной участковым уполномоченным К., следует, что Дунайченко И.С. по характеру вежливая, спокойная, спиртными напитками не злоупотребляет, воспитывает несовершеннолетнего сына (л.д. 68).
Из характеристики главы поселения, руководителя администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» П. следует, что Дунайченко И.С. со стороны соседей характеризуется с положительной стороны (л.д. 69).
Согласно медицинской справке подсудимая Дунайченко И.С. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 67).
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой Дунайченко И.С., а также оснований для освобождения её от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
У суда не возникло сомнения в психическом здоровье подсудимой, в её поведении, в суде отмечены логичность и последовательность суждений. Суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает, и она подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимой Дунайченко И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Суд принимает во внимание семейное положение подсудимой, влияние наказания на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Дунайченко И.С. от общества, поэтому, с учетом затруднительного материального положения подсудимой, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимой и её личности, способствовать исправлению подсудимой и обеспечит достижение цели наказания.
В судебном заседании подсудимая Дунайченко И.С. пояснила, что не имеет постоянной работы из-за отсутствия рабочих мест, работает по договорам у предпринимателей и частных лиц, чтобы содержать малолетнего ребенка. Учитывая данные обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой альтернативные наказания, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Дунайченко И.С. дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и находит, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении основного вида наказания.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденной не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дунайченко И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на осужденную Дунайченко И.С. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, указанные инспекцией, и не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Дунайченко И.С. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья С.А. Бочаров