Уголовное дело № 1-243/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Ушаковой С.В.,
подсудимого Михайлова В.Л.,
защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от 08.08.2012 г.,
при секретаре Копыловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Михайлова В.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов В.Л. обвиняется в том, что он 30 мая 2012 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в ограде своего дома "адрес обезличен", при разборе свинарника обнаружил в белом пропиленовом мешке самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм. В это время у Михайлова В.Л. возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение вышеуказанного огнестрельного нарезного оружия. Реализуя возникший умысел, действуя умышленно в нарушение ст. 9 Федерального закона «Об оружии», не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, присвоил найденное оружие, тем самым, незаконно приобрел самодельное огнестрельное нарезное оружие для дальнейшего использования в личных целях. После этого Михайлов В.Л. незаконно хранил найденное указанное выше оружие его у себя дома с 30 мая 2012 года по 23 июня 2012 года по адресу: "адрес обезличен" "адрес обезличен", "адрес обезличен". 23 июня 2012 года Михайлов В.Л. незаконно перенес вышеуказанное оружие от "адрес обезличен", "адрес обезличен" до берега реки Верхняя Ангара, а затем перевез на моторной лодке вниз по течению реки на 24 км от "адрес обезличен", где вышеуказанное оружие было изъято сотрудниками полиции.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлов В.Л. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Михайлов В.Л. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается и просит не лишать свободы.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя Ушаковой С.В., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Михайлова В.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного нарезного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Михайлова В.Л.
Согласно сведениям ИЦ МВД Михайлов В.Л. юридически не судим (л.д. 43-44).
По месту жительства правоохранительными органами Михайлов В.Л. характеризуется посредственно. Работает индивидуальным предпринимателем ферма «Удача» (л.д. 61).
Согласно медицинской справке Михайлов В.Л. на учете у психиатра нарколога и невролога не состоит (л.д. 42).
Суд не усматривает обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого Михайлова В.Л., и предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Михайлова В.Л. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с учетом требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и его личности, способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Михайлову В.Л. дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа, учитывая его затруднительное материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении основного вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – самодельное огнестрельное оружие следует направить в ОМТ и ХО Тыла МВД РФ по РБ для решения вопроса в соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на осужденного обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения осужденному Михайлову В.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – самодельное огнестрельное оружие, хранящееся в ОП по Северо-Байкальскому району МО МВД России «Северобайкальский», следует направить в ОМТ и ХО Тыла МВД РФ по РБ для решения вопроса в соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Михайлова В.Л. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.