ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2012 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – Байкальского транспортного прокурора Бабий В.П.,
подсудимых Горбунова К.В. и Паранина В.Н.,
адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Багадаеве Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Горбунова К.В. , <данные изъяты>
Паранина В.Н. , <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов К.В. и Паранин В.Н. обвиняются в том, что они достоверно зная, что с 1 мая по 30 июня запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в бассейнах рек Кичера и Верхняя Ангара, озере Иркана и заливе Ангарский Сор озера Байкал, в соответствии с п.п. 20, 20.1., 20.1.1. «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального Агентства Российской Федерации по рыболовству (Росрыболовство) № 283 от 07.04.2009 года (далее Правила). "Дата обезличена" около 23 часов у Горбунова К.В. и Паранина В.Н. находившихся у <адрес> РБ, в ходе совместной беседы сложился прямой преступный умысел на незаконную добычу нерестовой рыбы щука для последующего использования ее в личных целях, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Действуя умышленно, с этой целью, предвидя наступление последствий в виде причинения существенного вреда природно – ресурсному потенциалу окружающей среды, нарушая установленный Правилами порядок оборота водных биологических ресурсов, заведомо зная, что не имеют соответствующего разрешения, около 03 часов 20 минут "Дата обезличена" они прибыли на восточный берег озера Иркана, являющегося местом нереста рыбы щука, расположенный на расстоянии 7 км в юго-восточном направлении от <адрес> РБ и используя надувную резиновую лодку «Омега-2», принадлежащую Паранину В.П. установили рыболовную жаберную сеть в воду в 15 метрах от восточного берега указанного озера, с помощью которой в период времени с 03 часов 20 минут до 05 часов 20 минут "Дата обезличена" незаконно добыли нерестовую рыбу щука в количестве 46 штук стоимостью 250 рублей за 1 особь, чем причинили имущественный вред государству на общую сумму 11 500 рублей.
Подсудимые Горбунов К.В. и Паранин В.Н. виновными себя в незаконной добыче рыбы признали полностью и суду показали, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое они заявили добровольно, после консультации с защитником и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые вину полностью признали.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд признает верной квалификацию действий Горбунова К.В. и Паранина В.Н. по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимых, правила рыболовства, медицинские справки, квитанции о погашении ущерба, характеристики.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от адвоката Кобзе О.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Горбунова К.В. и Паранина В.Н. в связи с деятельным раскаянием, так как они раскаялись в содеянном и возместили причиненный государству ущерб.
Подсудимые поддержали ходатайство адвоката, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражали, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Бабий В.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку имеются основания для такового.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 28 УПК РФ.
В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом, Горбунов К.В. и Паранин В.Н. ранее не судимы, то есть впервые совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, таким образом содействовали органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, против прекращения уголовного дела не возражали, ущерб загладили, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности подсудимых в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Вещественные доказательства – сеть, резиновую лодку, принадлежащие Паранину В.Н., хранящиеся в Северобайкальском ЛОП, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить как орудия преступления.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горбунова К.В. и Паранина В.Н. по ст. 256 ч. 3 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – сеть и резиновую лодку, уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.С. Денисов