АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2010 года г. Северобайкальск

            Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца О. на решение мирового судьи Судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 30.11.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 45 870 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины, оформление доверенности, оплату услуг представителя.

            Решением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 30 ноября 2009г. постановлено: М. в удовлетворении исковых требований о взыскании с С. суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать. Взыскать с М. в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

            В апелляционной жалобе представитель истца О. и в судебном заседании просит отменить решение судьи, указывая, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. В частности при вынесении своего решения, суд не принял во внимание доводы о том, что согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ на ответчике лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и комуслуги, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещение не является основанием невнесения платы за жилое помещение. В практике арбитражного суда конкретно установлено, оплатил человек за другого человека, будь обязан вернуть неосновательное обогащение. Просит отменить решение суда, и удовлетворить иск.

Истец М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, жалобу удовлетворить.

Ответчик С. просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, пояснил, что не проживает в спорной квартире с 2006г. снимает квартиру по Парковой, где и производит оплату, а с М. у него была договоренность, что она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и продолжает проживать в спорной квартире с сыном. Им добросовестно выплачивались алименты истице на сына, помимо всего он сыну оказывал материальную помощь.

Представитель ответчика В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом пояснила, что стороною истца необоснованно взыскивается сумма оплаченных истцом коммунальных услуг, необоснованно сумма поделена на двоих, при этом не учитывается, что с 2008г. сын Р. уже полноправный гражданин, который также несет бремя оплаты за взыскиваемые суммы. Кроме того, по заявлению ее доверителя произведен истице перерасчет по комуслугам, где платежи были произведены истцом из расчета трех человек.

             Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, С. в ноябре 2006г. выехал из квартиры ... д. ... по ул. ..., где проживал с М. и сыном Р., 1990г.р. На основании договора аренды от 13.11.2006г. С. фактически проживает по ул. ... д.... кв.... г. Северобайкальск, где и производит оплату коммунальных услуг за себя.

Судом установлено, что между М. и С. было достигнуто соглашение о том, что плату комуслуг в спорной квартире будет производить М., как фактически проживающая по указанному адресу. С. выплачивал алименты на сына до его совершеннолетия, помогал бывшей семье материально. По излишне оплаченным сумам за коммунальные услуги истице произведен перерасчет, что подтверждается счет квитанциями имеющимися в материалах дела.   

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к заключению, что мировой судья верно пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения не имеется и отказе в исковых требованиях истцу.

При установленных обстоятельствах, суда нет оснований для отмены решения мирового судьи.

             Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 30.11.2009года без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Судья :