гор. Северобайкальск 06 июля 2010 год Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АК «БайкалБанк» к А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 25 января 2010г., которым постановлено « взыскать с А. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» в лице Северобайкальского филиала задолженность по кредитному договру в размере 37 225 ру., судебные расходы 2 020 руб. » У С Т А Н О В И Л: Ответчик А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, просит его отменить, обязать истца произвести возврат незаконно списанных денежных средств со счета заемщика после его смерти. Исковые требования представителя ОАО АК «БайкалБанк» мотивированы тем, что по договору кредитования счета от 28 октября 2008г. АВ. установлен лимит кредитования на потребительские нужды в размере 100 000 рублей под 17 % годовых до 27.10.2009 г. Поручителем заемщика является ответчик А. В марте 2009 г. Банку стало известно, что 18 января 2009 г. заемщик АВ. умер, после смерти заемщика ответчик пользовалась картой доступа к банковскому/ кредитному счету заемщика, снимала денежные средства, всего с карт счета снято 51 621, 35 руб. Из них 4 000 руб. ответчик внесла в погашении кредита, тем самым приняв на себя обязательство по погашению кредита, всего общая сумма наследственного имущества составила 54 576 рублей, которую просила взыскать с ответчика. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда. Апелляционная жалоба ответчика А. мотивирована тем, что при оформлении кредитного договора сотрудники ОАО АК «БайкалБанк» настояли на заключении типового договора поручительства. Между тем перд заключением Крдитного договора, сотрудники Банка ей объяснили, что поручителем может выступать то лицо, которое имеет зарплатный счет в Банке, такого счета у нее не имеется. Считает, что поскольку заемщик умер, с нее снимается ответственность за исполнение кредитных обязательств (п.1.1 Кредитного договора). Кроме того, согласно п. 7.2 Кредитного договора в случае несоблюдения клиентом обязанностей, указанных в п.п. 5.2, 5.2.1, где говорится о страховании жизни заемщика при заключении кредитного договора, Банк вправе немедленно отказаться от исполнения настоящего договора. Полагает, что заемщик застраховал свою жизнь, поскольку Банк выдал кредит. После смерти заемщика, Банк необоснованно производил списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, карту не заблокировал, продолжал начислять проценты. В ходе судебного заседания ответчик А. жалобу подержала, суду добавила, что ее муж АВ. воспользовался доверительным кредитом ( в режиме овердрафт), который согласно рекламе не предусматривает поручительства, в связи с чем исковые требования Банка, являются необоснованными. После смерти мужа пользовалась его картой, т.к. имелись расходы по погребению своего мужа. Отказывается выплачивать кредитную задолженность в качестве поручителя заемщика. Согласно Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются смертью должника, что имеет место быть по настоящему делу. Просит удовлетворить жалобу. Представитель истца ОАО АК «БайкалБанк» по доверенности К. просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, суду пояснила, что Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с А., как с наследника умершего заемщика, в пределах принятого наследства. Ответчик приняла наследство заемщика в виде денежных средств находящиеся на банковском счете, открытого в ОАО АК «БайкалБанк». На момент получения свидетельства о праве на наследство денежные средства со счета были обналичены ответчиком, которая после смерти заемщика не имея полномочий на пользование карт счетом, снимала денежные средства. При наступлении смерти владельца кредитный договор не прекращается, а право распоряжаться денежными средствами переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства. Просит отказать в жалобе. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить по следующим основаниям. Установлено, что 28 октября 2008 г. между ОАО АК «Байкалбанк» и АВ. заключен договор о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии на нем средств (овердрафт) лимит кредита составил 100 000 рублей под 17% годовых с выплатой до 27 октября 2009г., при этом поручителем заемщика выступила А., с которой истец заключил соответствующий договор поручительства. л.д.5, 6) 18 января 2009г. АВ. умер, что видно из свидетельства о смерти от 23.01.2009г. л.д.7) 09 октября 2009г. нотариус Северобайкальского нотариального округа оформил свидетельство о праве на наследство по закону на имя А., которая является наследником умершего АВ., наследственное имущество состоит из денежных средств на счете №..., хранящегося в Северобайкальском филиале ОАО АК «БайкалБанк», с начислениями, процентами, компенсациями. л.д. 33) В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ). По состоянию на 09.10.2009г. на расчетном счете открытого в ОАО АК «БайкалБанк» на имя АВ., принятого в качестве наследства ответчиком, денежных средств не имелось, что видно из выписки карт счета. л.д.14-17) Мировой судья, установив юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, что влечет отмену решения в полном объеме. Доводы ответчика о понуждении истца вернуть незаконно списанные денежные средства с картсчета заемщика являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 5.1.4. Кредитного договора Банк при наличии задолженности клиента по ссудному счету, вправе списывать денежные средства с его Карт счета в погашении задолженности по Кредитному договору в день наступления задолженности или в день поступления денежных средств на Картсчет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 25 января 2010 года отменить, исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» к А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. ... Судья Ц.В. Ринчино ... ...