ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2010г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Б. в интересах В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 25.11.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 25.11.2009г., которым Б. в удовлетворении требований об индексации присужденной денежной суммы и взыскании с У. в пользу В. 51 145 рублей отказано, взыскано с В. в пользу У. расходы на оплату услуг представителей в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании Б. поддержал доводы частной жалобы, пояснил, что не согласен с определением мирового судьи, т.к. оно незаконно и необоснованно, индексация не проведена судом в силу того, что отсутствует просрочка должника. Кроме того судом в нарушение ст. 53 ГПК допущены представители У. Г. и Ю. на основании доверенности, заверенной по месту работы У., также взыскал расходы по оплате услуг представителей в сумме 5000 рублей, посчитав ее разумной, ему не понятно, почему У. направил в суд всего двух представителей- отправил бы человек пять-шесть, может быть суд бы взыскал ему запрашиваемую сумму 15 000 рублей за услуги представителей. Просит отменить определение мирового судьи, и произвести индексацию суммы.

Представители Г. и Ю. просили оставить определение мирового судьи от 25.11.2009г. без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Г. пояснил, что оснований для индексации взысканных сумм не имелось, т.к. его доверителем взысканная судом денежная сумма была им перечислена В. добровольно и в течение 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства, это не вина У., что В. не указала реквизитов счета для перечисления денежных средств и  подала исполнительный лист на исполнение 11.03.2008г.

У. и В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 208 ГПК РФ предусмотрено произведение индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения суда.

Установлено, что апелляционным решением Северобайкальского госуда РБ от 13.02.2008г. решение мирового судьи от 17.04.2007г. изменено, размер компенсации с У. в пользу В. уменьшен до 357 658,66 рублей. С заявлением о возбуждении исполнительного производства В. обратилась в УФССП 11.03.2008г., 14.03.2008г. было возбуждено исполнительное производство№.... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена У. 28.03.2008г. за исх.4136. В соответствии со ч. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее Закон) У. было предложено в пятидневный срок со дня получения копии постановления добровольно исполнить требования, что было исполнено У., согласно платежного поручения №... от 03.04.2008г. должником была перечислена взысканная судом денежная сумма на депозитный счет Северобайкальского ОУФССП, что подтверждается справкой, выданной начальником Северобайкальского ОУФССП В.Ю. Кувшинчикова, что денежные средства в сумме 357 658,70 рублей поступили на депозитный счет Северобайкальского ОУФССП и перечислены В., долг должником был оплачен добровольно, 5-ти дневный срок и исполнительский сбор не взыскивался.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к мнению, что мировой судья верно пришел к выводу о том, что У. решение суда было исполнено в установленные законом сроки, по первому же требованию, принимая во внимание, что В. по вступлению в законную силу решения суда не были представлены сведения(счет) для перечисления присужденной денежной суммы, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что оснований для индексации денежной суммы не имеется. Кроме того, суд обоснованно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, присудил к взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненных представителями работ, определив размер расходов в 5000 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 25.11.2009г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья :                                                                                                      Н.Г. Рабдаева