гор. Северобайкальск 14 мая 2010 год 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Даниловой О.П.,

рассмотрев в   открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика И. на решение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 30 марта 2010 года, которым постановлено

« взыскать в с И. в пользу К. долг по договору займа 30 000 рублей, судебные расходы 1 400 рублей»

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Ответчик И. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи от 30.03.2010г. и принять новое решение. 

Исковые требования К. мотивированы тем, что 28.11.2009 г. между ним и ответчиком был заключен письменный договор займа (расписка)  на сумму 30 000 руб., с возвратом указанной суммы до 28.01.2010 г. Между тем ответчик условия договора не выполнил, сумму долга не вернул.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Вместо денежных средств, он получил от истца документы и автомобиль ВАЗ 2106, который был неисправный, в результате чего постоянно вкладывал в автомобиль денежные средства. Расписку написал под диктовку истца, который воспользовался его неграмотностью и доверием. Денежных средств от истца не получал.

В ходе судебного заседания ответчик И. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, просит ее удовлетворить.

 Истец К. с жалобой не согласен, просит решение мирового судьи оставить без изменения, суду пояснил, что в конце ноября 2009 г., к нему домой пришел И., которому он передал в долг 30 000 рублей для приобретения автомобиля. Через два дня, после передачи денежных средств, И. приобрел у его сына автомобиль, однако за автомобиль не рассчитался.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает другой стороне ( заемщику)  деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа)   или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме если сумма займа превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем выступает юридическое лицо –независимо от суммы.

В подтверждение заключенного с     ответчиком договора займа и его условий, истцом представлена в суд расписка от 28.11.2009 г., из которой следует, что И. взял в долг у К. деньги в сумме 30 000 рублей с возвратом долга до 28.01.2010 г.  

Данная расписка судом расценивается достаточным доказательством свидетельствующая о сложившихся между сторонами отношениях, подлежащих регулированию главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Суду не представлено доказательств подтверждающих исполнение своих обязательств ответчиком как заемщиком по договору и возврату основной суммы долга.    

По правилам ст. 809   - 811 Гражданского кодекса РФ, в случае не исполнения заемщиком обязательств по договору, займодавец вправе претендовать на получение от него суммы основного долга.

 На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы основного долга с И. в размере 30 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины- 1400 руб., что предусмотрено гл. 7 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что является дееспособным, имеет средне –специальное образование, на учете в РПНД не состоит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора займа ответчик понимал последствия, в случае нарушения обязательств по возврату денежных средств.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района от 30 марта 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ц. В. Ринчино                                                                                  

...

...