АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 10.03.2010г. по иску Северобайкальского отделения ОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Ч. к ИП Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ОО «Общество зашиты прав потребителей» в интересах Ч. обратилось в суд с вышеуказанным иском к ИП «Г. о расторжении договора купли-продажи, заключенного между потребителем Ч. и ответчиком ИП Г. «...», взыскании полученной по указанному договору сумму 4 124 рубля, неустойку в размере 742,32 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя 1800 рублей, расходы на оформление доверенности 400 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей РБ».
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 10.03.2010 года исковые требования Северобайкальского отделения ОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Ч. к ИП Г. о расторжении договора купли-продажи,взыскании уплаченной суммы,неустойки и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель истца Н. и истец Ч.. Р. просят отменить решение судьи, указывая, что решение незаконно и необоснованно, судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также с нарушением норм процессуального права. Судом не принят во внимание основной довод о том, что согласно ст. 7 п.4 не допускается продажа товара, в том числе импортного товара без указания информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям указанным в п. 1 настоящей статьи. Согласно ст. 12 в техническом паспорте с гарантийным талоном информация должна доведена на русском языке. Технический паспорт и гарантийный талон без перевода на русский язык, гарантийный талон завода изготовителя не заполнен, отсутствует серийный номер, не указаны сервисные центры где можно произвести гарантийный ремонт. Гарантийный талон завода изготовителя вообще неизвестно к чему, либо он к сотовым телефонам, пылесосам, холодильникам и т.д., это уже нарушение прав потребителя. Учитывая, что представление данной информации на иностранном языке, без перевода на русский язык, в п. 2 ст. 10 Закона, следует расценивать как непредоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в пп. 1-3 ст. 12 Закона защиты прав потребителей, потребитель может в разумные сроки отказаться от договора, от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Кроме того, кассовый чек выдан от 18.01.2010г., а товар приобретен согласно выданного продавцом товарного чека 23.01.2010г., т.е этим товаром кто-то уже пользовался, что и высказал свои сомнения представитель ответчика О. Потребитель в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» хотел произвести обмен на размер больше, но ему отказали, ссылаясь на перечень не подлежащих возврату и обмену, что в течение 14 дней он обменять не может, однако в этом перечне не указано, что именно электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи, при этом судом не учтено, что ответчиком нарушена ст. 12 Закона « О защите прав потребителя» Просят отменить решение мирового судьи, исковые требования удовлетворить.
Представитель истца А. поддержала исковые требования, пояснила, что непосредственно она приобретала СВЧ, при покупке продавец постоянно «нырял» под стол за какими-то бумагами, и ей сразу же показалось, что все документы и чеки были уже готовы, при ней продавец ничего не пробивал. Если представитель ответчика утверждает, что товар не подлежит обмену, то в таком случае, почему кассовый чек ей был выдан от 18 января, а товарный чек выписан от 23 января, в таком случае у нее возникает вопрос, что указанный товар уже кем-то ранее приобретался и был сдан в магазин. Ими же он вообще не был в использовании, в товарном виде ничего ими не было нарушено, и в настоящее время СВЧ хранится в ОО «Обществе защиты прав потребителей». Кроме того, считает, что права потребителя нарушены ответчиком не предоставлением полной и должной информации, гарантийный талон производителя ответчиком не оформлен, ссылка ответчика, что ими дан гарантийный талон магазина, также нарушает их право, поскольку ответчик привязывает потребителя по гарантийному обслуживанию к магазину, а если покупатель приезжий. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика О. исковые требования не признал. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По существу жалобы пояснил, что стороною истца не указывалось о нарушении ст.ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителя», кроме того, обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Доводы стороны истца о том, что в кассовом чеке и товарном чеке разные числа необоснованны, поскольку в то время в магазине кассовый чек не работал надлежащим образом, был необходим его ремонт, в силу чего при пробитии чека выходила такая разница. При покупке товара покупателю стороны продавца была представлена полная информация о товаре, выдан гарантийный талон магазина, а то что гарантийный талон завода изготовителя не был оформлен, то это не существенно, поскольку при направлении товара на гарантийное обслуживание магазином все было бы надлежащим образом оформлено и направлено в сервисный центр.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств подлежит удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.
Свидетели М., П. пояснили, что они также производили покупки в магазине «...» и встречались с Ч. и А., которые покупали микроволновую печь.
Свидетель Л. пояснил, что является менеджером в магазине «...», Ч. и А. в течение 3-4 дней присматривали микроволновку, купили, при ее покупке консультанты все поясняли. Выдавали руководство по эксплуатации, чеки, гарантийный талон магазина, заполнять гарантийный талон изготовителя и давать адреса сервисных центров для нас не обязательно, поскольку при обращении покупателя в магазин, они сами все необходимое заполнят, и направят.
Согласно п.1ч.1 ст.362 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене или изменению, в случае если, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании установлено, что 23.01.2010г. Ч. и А. у ИП «Г. в магазине «...» приобрели СВЧ «...», стоимостью 4 124 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 18.01.2010г. и товарным чеком от 23.01.2010г. Надлежащая информация о товаре истцу не представлена, гарантийный талон от 23.01.2010г. выданный ИП Г. надлежащим образом не заполнен, не указан серийный номер, заводской номер, гарантийный талон завода – изготовителя продавцом не оформлен, указанный талон приложенная документация к товару без перевода на русский язык. При покупке, СВЧ проверена, недостатков не выявлено. Купленный товар не подошел по размеру, 25.01.2010г. Ч. пришел в магазин с заявлением об обмене на аналогичный товар, но по размеру больше( при этом товар не был в употреблении, сохранен товарный вид, потребительские свойства, пломбы) на что был получен отказ, поскольку СВЧ не подлежит обмену.
Согласно п.1 ст.25 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю предоставлено право обменять в течение четырнадцати дней с момента передачи непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен.
Согласно перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, следует что не подлежат возврату или обмену на аналогичный - технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 12 вышеназванного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В целях усиления контроля за обеспечением качества и безопасностью использования на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров постановлением Правительства Российской Федерации установлен с 01.07.1998 г. запрет на продажу на территории РФ импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в РФ.
Информация о непродовольственных товарах с учетом их вида и особенностей должна содержать следующие сведения на русском языке: наименование товара;наименование страны, фирмы - изготовителя (наименование фирмы может быть обозначено буквами латинского алфавита);назначение (область использования), основные свойства и характеристики; правила и условия эффективного и безопасного использования; иные сведения о товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи. Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках - вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.
Учитывая, что в нарушение Закона полная информация о приобретенном товаре ответчиком не была представлена истцу, гарантийный талон завода- изготовителя продавцом не был надлежащим образом заполнен, не был представлен потребителю на русском языке, не даны адреса сервисных центров, официального представителя фирмы изготовителя в России, согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Кроме того, судом принимается доводы стороны истца о возникших сомнениях, возможности продажи указанного товара ранее, в связи с выдачей кассового чека от 18.01.2010г., в опровержение стороною ответчика суду не представлено доказательств о неисправности кассового аппарата, на что ссылался представитель ответчика.
В соответствии ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей»( далее Закона) за просрочку требований потребителя, потребитель вправе требовать возмещения неустойки в размере 1% от цены товара. Следовательно подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 23.01.2010г. по 09.02.2010г. (18 дней) -742, 32 рубля.
В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона, исполнитель несет ответственность в виде уплаты штрафа в пользу ОО «Общества защиты прав потребителей РБ» в размере 50% от присужденной потребителю суммы ущерба за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, сумма штрафа составит 2 433,16 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина доход муниципального бюджета 194, 65 рублей.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка №3Северобайкальского района Республики Бурятия от 10. 03.2010года.
Расторгнуть договор купли –продажи от 23 января 2010г. заключенный между ИП Г. и Ч.
Взыскать с ИП Г. в пользу Ч. стоимость товара 4 124 рубля, неустойку в размере 742, 32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1800 рублей, в оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ИП Г. в пользу ООО «Общества защиты прав потребителей Республики Бурятия» штраф в размере 2 433, 16 рублей и госпошлину в доход муниципального бюджета 194, 65 рублей..
Судья Н.Г. Рабдаева