ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2010 года г. Северобайкальск Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О. на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 02.12.2009г. по иску О. к МО «г. Северобайкальск» о взыскании расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к МО «г. Северобайкальск» о взыскании расходов по оплате услуг за межевание своего земельного участка, оплате услуг юриста, судебных расходов. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 02.12.2009 года в удовлетворении исковых требований О. к МО «г. Северобайкальск» отказано. В апелляционной жалобе и в судебном заседании О. просит отменить решение судьи, указывая, что решение незаконно и необоснованно и подлежит безусловной отмене.Он является собственником земельного участка площадью 10 га, расположенного в п. .... В 2004г. был введен в эксплуатацию полигон ТБО п. ..., при этом не было учтено, что часть моего земельного участка находится в 500-метровой санитарно-защитной зоне. Решением Северобайкальского горсуда от 21.04.2008г. ему было отказано в иске о запрете эксплуатации полигона ТБО п. ..., при этом, суд ссылался на то что, он не доказал в суде, что 500 метровая санитарно-защитная зона полигона ТБО проходит через мой земельный участок. В связи с чем он заказал о оплатил работы по межеванию своего земельного участка с целью определения его границ, за работу по межеванию оплатил 12 500 рублей. Решением Северобайкальского горсуда от 29.05.2009г. его иск к МО «г. Северобайкальск» о запрете эксплуатации полигона ТБО п. ... удовлетворен. Считает, что мировой судья необоснованно отказал ему в иске о взыскании с МО «г. Северобайкальск» о взыскании расходов связанных с межеванием, сделав вывод, что межевание земельного участка ему необходимо для того, чтобы иметь возможность участвовать в гражданском обороте. Суд игнорировал, что мой земельный участок уже состоял на кадастровом учете на момент его покупки мною. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, решение мирового судьи отменить. Представитель МО «г. Северобайкальск» Г. просила рассмотреть апелляционную жалобу О. в их отсутствие. С доводами апелляционной жалобы не согласны, поддерживаем возражения на апелляционную жалобу. Из возражений представителя МО «г. Северобайкальск» Г. на апелляционную жалобу О. следует, что решением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района от 02.12.2009г. О. отказано в удовлетворении исковых требований к АМО «г. Северобайкальск» о взыскании расходов по межеванию земельного участка. Считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельны по следующим основаниям. Согласно ФЗ №28-ФЗ от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре», все земельные участки на территории РФ должны быть поставлены на кадастровый учет.Земли, расположенные на территории РФ, независимо от форм собственности, целевого назначения и разрешенного использования подлежат государственному кадастровому учету. Моментом возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта кадастрового учета считают дату внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель- основной документ земельного кадастра. Государственный земельный кадастр- систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в РФ, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельного участка и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. Межевание земельного участка проводится при оформлении прав на земельные участки.Согласно действующему на 01.03.2008г. Закону о кадастре, данные работы называются кадастровыми. Результатом кадастровых работ является межевой план, который является основным документом для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет или при внесении уточнений в местоположение и площадь ранее учтенного земельного участка. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.02.2008г. О. по договору купли- продажи приобрел земельный участок площадью 100039 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, находящееся по адресу: г. Северобайкальск, «...» массив кадастровый номер Номер обезличен.Следовательно, кадастровый номер земельного участка истца был присвоен до купли продажи, т.к. согласно Закона «О государственном земельном кадастре» межевание предшествует кадастровому учету. Таким образом, волеизъявление на межевание земельного участка последовало от самого О. , орган местного самоуправления ни на основании нормативных актов ни на основании соглашений не обязывал истца проводить межевые работы земельного участка, Следовательно, межевание проведено из-за личной заинтересованности истца, для его целей. На основании изложенного просит суд решение мирового судьи от 02.12.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Материалами гражданского дела, которые были исследованы в судебном заседании, полностью подтверждается обоснованность и законность постановленного решения. В судебном заседании установлено, что волеизъявление на межевание земельного участка последовало от О. , что подтверждается договором подряда №... на формирование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка от 03.09.2008г., согласно которому подрядчик МУП «Управление архитектуры» обязалось выполнить формирование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и кадастровые работы в отношении земельного участка в соответствии с заданием Заказчика О. , изготовить и предать заказчику землеустроительное дело и описание границ земельного участка, а заказчик обязуется принять землеустроительное дело и оплатить выполненные работы, цена подлежащих выполнению работ составляет 12 500 рублей. Согласно квитанции О. оплатил работы подрядчика в сумме указанной в договоре подряда. Мировой судья верно пришел к выводу, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав, свобод или законных интересов О. действиями МО «г. Северобайкальск», при этом суд соглашается с доводами представителя ответчика, что МО «г. Северобайкальск» ни на основании нормативных актов, ни на основании соглашений, не обязывал О. проводить межевые работы земельного участка. Доводы О. , что межевание им произведено, что в решением суда от 21.04.2008г. ему было отказано в иске к МО «г. Северобайкальск» о запрете эксплуатации полигона ТБО п. ... со ссылкой, что он не доказал в суде, что 500 метровая санитарно-защитная зона полигона ТБО проходит через его земельный участок, в связи с чем он заказал и оплатил работы по межеванию земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка проведено О. из-за личной заинтересованности, при установленных обстоятельствах, у суда нет оснований для отмены решения мирового судьи. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 02.12.2009г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья : Н.Г. Рабдаева