АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 апреля 2010 г. г.Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,при секретаре Белых И.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Чистый город» на решение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 16.02.2010 г. по делу по иску ООО «Чистый город» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,судебных расходов Установил: ООО «Чистый город» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском,просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1947 рублей 82 копейки, пени в сумме 152 рубля 76 копеек,расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 16.02.2010 г. постановлено:Исковые требования ООО «Чистый город» удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Чистый город» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 496 рублей 24 копейки, пени в сумме 152 рубля 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей и госпошлину в госдоход в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Чистый город» отказать. В апелляционной жалобе представитель ООО «Чистый город» просит изменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывая,что оказание услуг по откачке жидких бытовых отходов в феврале-марте 2009 г. по ... истец подтвердил путевыми и маршрутными листами,акты работников МП «Жилищник» о заморозке септика составлены без участия представителей истца, замороженное состояние септика определено 20 и 26 февраля 2009 г., следовательно до 26 февраля,между 20 и 26 февраля,после 26 февраля септик мог быть отогрет силами самих жильцов,факты оказания услуг истцом по откачке ЖБО в феврале и в марте подтверждены истцом и не опровергнуты документально. В судебном заседании представитель ООО «Чистый город» ФИО3 поддержал апелляционную жалобу по указанным в жалобе основаниям и пояснил,что ООО «Чистый город» осуществлял санитарную очистку территории г.Северобайкальск на основании постановления главы МО «город Северобайкальск» от Дата обезличена г. в части вывоза жидких и твердых бытовых отходов.У ответчика имеются приборы учета воды, начисление оплаты за вывоз ЖБО производилось ФИО2согласно приборов учета воды.Задолженность по оплате коммунальных услуг за вывоз ЖБО сложилась за период с февраля до 16 марта 2009 г. С 16 марта 2009 г. септик был заморожен и услуга по откачке ЖБО из септика и начисление платы за услугу не производились.Когда септик был заморожен,то в маршрутных листах водители делали отметки о том,что откачка ЖБО не производилась, септик заморожен. Факт оказания коммунальных услуг подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 и маршрутными, путевыми листами.Просит удовлетворить апелляционную жалобу, иск в полном объеме. ФИО2 с апелляционной жалобой не согласилась и пояснила,что с решением мирового судьи согласна. В январе 2009 г. септик по ... ... замерзал,поэтому автомашина истца не могла откачать ЖБО.Жильцы дома оттаивали септик,затем произошла откачка отходов.В конце января 2009 г. септик замерз во второй раз, а в феврале 2009 г. замерз уже сам колодец. Колодец,находящийся между септиком и домом, промерз, нечистоты не могли попасть в колодец и выливались из септика ей под крыльцо во дворе дома,оттаять его было невозможно.Имеются акты МП «Жилищник» о том,что септик замерз. С начала февраля 2009 г. до июня 2009 г. откачка ЖБО не производилась, поэтому она не согласна производить оплату.Представленным истцом путевым,маршрутным листам не доверяет, так как водителями ассенизационных автомашин могли быть указаны адреса,в том числе и их адрес,но откачка ЖБО не производилась и могла быть произведена в другом месте за отдельную плату. Также септик был заморожен несколько месяцев зимой и в 2008 г., они были вынуждены обращаться в МП «Жилищник» по данному поводу,но им отказывали в обслуживании септика.Септик оттаял самостоятельно лишь в июне 2009 г. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит оставить решение мирового судьи без изменения. Изучив материалы дела,выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям. Свидетель ФИО4 показал,что с 2008 г. до лета 2009 г. работал водителем ассенизационной автомашины в ООО «Чистый город».Он согласно путевых листов производил откачку ЖБО из септика по ... .....В январе или в феврале 2009 г. септик был заморожен, его оттаяли жильцы дома,а потом они производили откачку ЖБО и зимой, и весной 2009 г. Не может пояснить конкретно,в какие именно месяцы он производил откачку ЖБО в 2009 г.,но подтверждает откачку ЖБО в периоды,указанные в маршрутных,путевых листах. Учитывая,что достаточные доказательства оказания истцом ответчику коммунальных услуг по вывозу жидких бытовых отходов за оспариваемый период не предоставлено, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования лишь в части взыскания задолженности по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов, пени и правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по вывозу ЖБО, принимая во внимание показания свидетеля ФИО14,жильца дома Номер обезличен по ... ...,показавшей,что септик был заморожен зимой и весной 2009 г., акты МП «Жилищник», не являвшегося по делу заинтересованной стороной, от 20 и 26 февраля 2009 г. о том,что септик находится в замороженном состоянии. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том,что замороженное состояние септика определено 20 и 26 февраля 2009 г., а до 26 февраля,между 20 и 26 февраля,после 26 февраля септик мог быть отогрет силами самих жильцов,факты оказания услуг истцом по откачке ЖБО в феврале и в марте 2009 г.подтверждены истцом и не опровергнуты документально,суд считает необоснованными,поскольку представленные истцом маршрутные,путевые листы не являются бесспорным доказательством оказания истцом ответчику коммунальных услуг по вывозу ЖБО, доводы ответчика о том,что септик был заморожен в период с февраля по май 2009 г. не опровергнуты.Оснований не доверять показаниям жильца дома Номер обезличен по ... г.Северобайкальск ФИО15 и актам МП «Жилищник» у суда не имеется.К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически,так как указанный свидетель не помнит,когда именно им производился вывоз ЖБО по указанному адресу,более того, поясняет,что вывоз ЖБО по данному адресу им производился и весной 2009 г., тогда как сам истец не оспаривает,что вывоз ЖБО в период с апреля по май 2009 г. не осуществлялся, так как септик был заморожен.Факт предоставления коммунальных услуг по вывозу ЖБО ООО «Чистый город» ФИО2 с февраля по март 2009 г. не нашел подтверждения в судебном заседании. С учетом изложенных обстоятельств,суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,суд Определил: Оставить решение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 16 февраля 2010 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья Ж.Б.Баторова