АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2010 г. г.Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,при секретаре Кузнецовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Бурятэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 14.04.2010 г.по делу по иску ФИО6 к ОАО «Бурятэнергосбыт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда Установил: ФИО2 обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском,просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 4200 рублей за ремонт бытовой техники, произошедший в результате перепада напряжения 4.12.2009 г., компенсацию морального вреда в сумме 4200 рублей в связи с тем,что из-за произошедшего перепада напряжения произошла поломка бытовой техники. Решением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 14.04.2010 г. постановлено:Взыскать с ОАО «Бурятэнергосбыт» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 4200 рублей,компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и госпошлину в местный бюджет в сумме 600 рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. В апелляционной жалобе представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в иске,указывая,что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права,судом ошибочно указана причинно-следственная связь между аварией в электросети и неисправностью принадлежащих истцу бытовой техники,техническое заключение мастера по ремонту бытовых приборов,записанное со слов истца,законом не предусмотрено,не является надлежащим доказательством.ОАО «Бурятэнергосбыт» как энергосбытовая организация не может оказывать услуги по передаче электроэнергии, не может иметь в собственности электросети и не отвечает за сбой в энергоснабжении,возникший по вине лица,в ведении которого находятся электросети. В судебное заседание ФИО2 не явилась,была извещена о времени и месте судебного заседания.Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» в лице Северобайкальского МРО ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по указанным в жалобе основаниям, пояснила, факт перепада напряжения на нашел подтверждения, не имеется доказательств вины ОАО «Бурятэнергосбыт» в поломке электробытовых приборов истицы,не имеется причинной связи между действиями ОАО «Бурятэнергосбыт» и наступившими последствиями. Нет доказательств того, что внутридомовые сети в доме истца находятся в надлежащем состоянии.Истица не обращалась в аварийно-диспечерскую службу, не установлена причина скачка напряжения электроэнергии.Действительно были обращения в ОАО «Бурятэнергосбыт» по поводу возмещения материального ущерба от поломки электробытовых приборов от других жильцов данного дома.В обязанности ОАО не входят обслуживание внутридомовых инженерных сетей. Вина ОАО «Бурятэнергосбыт» не установлена. Просит отменить решение мирового судьи и отказать в иске. Изучив материалы дела,выслушав представителя ОАО«Бурятэнергосбыт»,проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям. Установлено,что 4.12.2009 г. в ... района РБ произошел перепад напряжения электроэнергии, в результате которого были повреждены: телевизор «Филипс», микроволновая печь «ДЭУ», и стиральная машина «Самсунг», в которых сгорел блок питания, принадлежащие истице, на ремонт которых истцом было затрачено 3200 рублей,что подтверждается обращением истца в ОАО «Бурятэнергосбыт» о принятии мер по возмещению ей материального ущерба от поломки бытовой техники, показаниями свидетелей Галецкого,работающего в должности главного инженера ООО «Электросети», показавшего,что Дата обезличена г. в ООО «Электросети» поступил вызов диспетчеру о перепадах напряжения в районе клубного общежития ...,при выезде установлено, что имел место обрыв нулевого магистрального провода по подстанции ТП Номер обезличен фидер Номер обезличен, произошел перепад напряжения в ..., аварию устранили в тот же день; и свидетеля ФИО4, не доверять показаниям которых у суда нет оснований; квитанциями на сумму 3200 рублей мастеров по ремонту бытовой техники,заключениями мастеров по ремонту бытовой техники. Мировым судьей правильно сделан вывод о том,что между потребителем в лице истца и ОАО «Бурятэнергосбыт» в лице Северобайкальского межрайонного отдела заключен договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 542 ГК РФ должно отвечать ОАО «Бурятэнергосбыт» в лице Северобайкальского МРО. Обоснованно мировым судьей с ОАО «Бурятэнергосбыт» в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканы в пользу истца в возмещение материального ущерба за ремонт поврежденной техники 3200 рублей и 1000 рублей за транспортировку электробытовых приборов на ремонт из ... в ...,в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.Доводы представителя ОАО «Бурятэнергосбыт» о том,что факт перепада напряжения не нашел подтверждения, не имеется доказательств вины ОАО «Бурятэнергосбыт» в поломке электробытовых приборов истицы,не имеется причинной связи между действиями ОАО «Бурятэнергосбыт» и наступившими последствиями, суд считает необоснованными. Доводы заявителя жалобы о нарушении мировым судьей при вынесении решения норм материального и процессуального права также не нашли подтверждения. С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,суд Определил: Оставить решение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 14.04.2010 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья Ж.Б.Баторова