АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2010 г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,при секретаре Кузнецовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО0 на решение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 12 апреля 2010 г. по делу по иску ОАО «Бурятэнергосбыт» к ФИО0,ФИО6 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 12.04.2010 г. постановлено:Взыскать солидарно с ФИО0 и ФИО3 в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 43464 рубля 05 копеек и госпошлину в доход государства в сумме 1503 рубля 92 копейки.
ФИО0 подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 12 апреля 2010 г. по делу по иску ОАО «Бурятэнергосбыт» к ФИО0,ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,указывая,что ему не предоставлялись коммунальные услуги в спорный период времени, в 2005 г. было введено ограничение на подачу тепла,отсутствовало отопление в указанный период времени,подпись в уведомлении о произведенной переуступке права требования не является признанием задолженности.Договор между ними и МП «Теплогенерация плюс» не заключался, обязательств по оплате у ФИО0 не возникло.В акте сверки не имеется подписи потребителя.
В судебном заседании представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы,поддержала исковые требования и пояснила,что по договору уступки права требования ОАО «Бурятэнергосбыт» было передано право требования с ФИО0 указанной задолженности по коммунальным услугам. Ответчик получил уведомление об уступке права требования,также подписал с ними 25.12.2009 г. соглашение о реструктуризации и погашении задолженности. Не оспаривал ранее наличие задолженности в данном размере. Просит оставить решение мирового судьи без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ФИО0,ФИО3 не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела,проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Установлено,что ФИО0 проживают в жилом помещении по адресу:...,являются нанимателями жилого помещения. МП «Теплогенерация плюс» оказывало им коммунальные услуги в период с января 2008 г. по август 2009 г.,однако ответчики не производили оплату коммунальных услуг в полном объеме, задолженность за этот период составила 43464 рубля. Между ОАО «Бурятэнергосбыт и МП «Теплогенерация плюс» был заключен договор уступки права требования с ответчиков суммы задолженности в размере 43464 рубля.
Решением Северобайкальского городского суда РБ от 7.07.2010 г. в иске ФИО0 о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 9.08.2010 г. решение Северобайкальского городского суда РБ от 7.07.2010 г. оставлено без изменения.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том,что в соответствии со ст.382 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО0 в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт».
Учитывая,что между ОАО «Бурятэнергосбыт и МП «Теплогенерация плюс» был заключен договор уступки права требования с ответчиков суммы задолженности в размере 43464 рубля, ФИО0 Дата обезличена г. было подписано соглашение о реструктуризации и погашении задолженности в размере 43464 рубля с ОАО «Бурятэнергосбыт», договор уступки права требования не признан незаключенным, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду заявителем жалобы не представлены доказательства того,что у ФИО0 перед МП «Теплогенерация плюс» отсутствовала задолженность по оплате коммунальных услуг; доводы апелляционной жалобы о непредоставлении коммунальных услуг в спорный период времени, отсутствии отопления в указанный период времени не нашли подтверждения, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,суд
Определил:
Оставить решение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12.04.2010 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Ж.Б.Баторова