ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2010г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Байкалэнерго» на определение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 16 августа 2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 16.08.2010г., которым их ходатайство о направлении дела по иску Анкудиновой Т.Б. к ООО «Байкалэнерго» о взыскании невыплаченной суммы задолженности по договорам на возмездное оказание услуг, процентов, судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ, оставлено без удовлетворения.
ООО «Байкалэнерго» извещенное о месте и времени судебного заседания не явилось, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представлено, суд учитывая мнение Анкудиновой Т.Б., считает возможным рассмотреть частную жалобу.
Из частной жалобы ООО «Байкалэнерго» следует, что судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его нахождения, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района от 16.08.2010г. об отказе в удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, вынести новое решение-определение о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Байкалэнерго».
В судебном заседании Анкудинова Т.Б. возражала против удовлетворения частной жалобы, пояснила, что она работала охранником в «СБРЭС» филиале ООО Байкалэнерго» по договорам на возмездное оказание услуг, охраняла промбазу по ул. ... п. Нижнеангарск, не согласна с доводами частной жалобы, поскольку имеет право на обращение в суд по месту жительства. Она пенсионерка, и не имеет возможности ездить в г. Улан-Удэ, кроме того, она ранее в декабре 2009г. обращалась в Северобайкальский городской суд с иском о взыскании указанных сумм, 28.05.2010г. судом было постановлено решение, ей в исковых требованиях было отказано, поскольку она не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в связи с чем она и подала иск мировому судье в июле 2010г., уже после ликвидации филиала ответчиком. Просит оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 16.08.2010г. ходатайство ООО «Байкалэнерго» о направлении дела по иску Анкудиновой Т.Б. к ООО «Байкалэнерго» о взыскании невыплаченной суммы задолженности по договорам на возмездное оказание услуг, процентов, судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ, оставлено без удовлетворения.
Ранее Анкудинова Т.Б. обращалась в Северобайкальский горсуд с иском к ООО «Байкалэнерго» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, в исковых требованиях Анкудиновой было отказано в связи с тем, что последняя не состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Действовавший филиал ООО «Байкалэнерго» «Северобайкальские распределительные сети» ликвидирован 06.04.2010г. Согласно договоров на возмездное оказание услуг от 16.06.2009г., 14.07.2009г. Анкудинова Т.Б. принимается на работу в «СБРС» -филиала ООО «Байкалэнерго» на должность охранника, исполнение услуг – охрана производственного объекта и прилегающей к ней территории – промбаза по ул. ... п. Нижнеангарск Северобайкальского района.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья верно пришел к выводу на основании п.9 ст.29 ГПК РФ об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Байкалэнерго» о направлении дела по подсудности, поскольку Анкудинова вправе обратиться с иском по месту исполнения договоров на возмездное оказание услуг.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 16.08.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика генерального директора ООО «Байкалэнерго» Иванова С.В. о направлении дела по иску Анкудиновой Т.Б. к ООО «Байкалэнерго» о взыскании невыплаченной суммы задолженности по договорам на возмездное оказание услуг, процентов, судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Судья : Н.Г. Рабдаева