АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Северобайкальск 30 ноября 2010 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фурсова В.Н., при секретаре Пьянникове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение мирового судьи судебного участка № Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Северо-Байкальская Управляющая компания» к А., А., А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Северо-Байкальская Управляющая компания» (далее – ООО «СБУК») обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги, пени в сумме 37909,20 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: « исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «СБУК» задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 37909,20 рублей и государственная пошлина в размере 1337,28 рублей».
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение мирового судьи и продолжить рассмотрение дела по существу, указывая, что решение необоснованно, т.к. платежные документы ей не предоставлялись, а представленные истцом расчетные документы таковыми не являются. Мировым судьей неверно трактовано понятие публичного договора, ООО «СБУК» не имело права предоставлять коммунальные услуги, приведенные в решении судьи положения ст.30,31 ЖК РФ, ст.438п.3 ГК РФ не имеют отношения к делу.
В судебном заседании ответчик А. поддержала свою апелляционную жалобу в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить, т.к. оно является необоснованным, поскольку хоть они и проживают по указанному адресу и пользуются коммунальными услугами, но за коммунальные услуги должен платить муниципалитет, т.к. является собственником жилья.
Ответчик А. поддерживает жалобу А. в полном объеме и просит ее удовлетворить.
Ответчик А., будучи надлежащим образом уведомленным и дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился в виду болезни. Ответчики не возражают против рассмотрения жалобы в отсутствие А.
Представитель истца Калашникова О.М. возражает против удовлетворения данной апелляционной жалобы, просит оставить решение мирового судьи без изменения. Не возражает на рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчика А.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены и изменения постановленного мировым судьей решения и считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что А., А. и А. зарегистрированы по адресу: с.Ангоя Северобайкальского района Республики Бурятия, ул.<адрес>,№, т.е. проживают по указанному адресу. Сам факт предоставления коммунальных услуг ответчиками не отрицается.
Таким образом, мировым судьей верно применены положения ст.540 ГК РФ, устанавливающих обязанность потребителя оплачивать предоставленные ему услуги, на основании установленных фактических обстоятельствах дела, приведенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения. Отсутствие договора социального найма жилья между ответчиками и собственником жилья не исключает их обязанности по оплате фактически ими потребленных коммунальных услуг, оказанных по адресу их проживания.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлены расчетные документы по задолженности являются несостоятельными, т.к. в деле имеется расчетная ведомость (л.д.8), которая была исследована мировым судьей в качестве одного из доказательств в судебном заседании в установленном порядке. Также являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что ООО «СБУК» не имело права предоставлять коммунальные услуги, т.к. объективно они ничем не подтверждены, а сам факт действительного потребления услуг, оказанных данным юридическим лицом, ответчиками не отрицается.
Таким образом, мировым судьей на основании совокупности исследованных и проанализированных доказательств верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, каких-либо нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Северо-Байкальская Управляющая компания» к А., А., А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги без изменения, а апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
Судья: В.Н.Фурсов