АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,при секретаре Даниловой О.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кругловой Любовь Александровны на решение мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12 августа 2010 г.по делу по иску ООО УК «СТС» к Кругловой Любовь Александровне, Мухаметзянову Накибу Василовичу,Круглову Павлу Николаевичу, Мухаметзяновой Анастасии Накибовне о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги
Установил:
ООО УК «СТС» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском,просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам в сумме 13065 рублей 40 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 12.08.2010 г. постановлено:Взыскать солидарно с Кругловой Л.А., Мухаметзянова Н.В., Круглова П.Н.,Мухаметзяновой А.Н. в пользу ООО УК «СТС» задолженность по коммунальным услугам в размере 3266 рублей 35 копеек и госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе Круглова Л.А. просит отменить решение мирового судьи, указывая,что иск ООО УК «СТС» к ним предъявлен необоснованно,истцом не оказывались никакие услуги по техобслуживанию жилого помещения,все виды работ семья производила за свой счет и своими силами.В решении мировым судьей указано,что суд принимает ее доводы о том,что работы по техобслуживанию оказывались ненадлежаще, все работы по ремонту квартиры производятся семьей самостоятельно, доводы ответчика истцом не опровергнуты и суд уменьшает взыскиваемую сумму на 75% и взыскивает 3266 рублей 35 копеек,совершенно не аргументируя свое решение.
В судебном заседании представитель ООО УК «СТС» Григорчук Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы,поддержала иск и пояснила,что УК «СТС» в управление был передан в 2009 г. жилфонд временного поселка. УК «СТС» осуществляет текущий ремонт жилфонда и устраняет аварийные ситуации по поступившим заявкам.По данному дому в 2010 г. было отремонтировано крыльцо <адрес> осуществлена промывка система теплоснабжения в доме.Просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Круглова Л.А. апелляционную жалобу поддержала по указанным в жалобе основаниям, с иском ООО УК «СТС» не согласилась и пояснила,что проживает по адресу: <адрес> на основании ордера с 1983 г. 22.06.2009 г. она обратилась в УК «СТС» по поводу течи воды возле водосчетчика,однако ее заявление было оставлено без внимания.При ее обращении к истцу не могли найти ее заявление,дали ответ,что она обращалась по поводу электросчетчика.Данный дом является щитовым, многоквартирным, в доме имеется 7 квартир, их квартира,как и <адрес> является торцевой,у их квартиры и <адрес> свои отдельные входы в квартиру,свое крыльцо. Она своей семьей самостоятельно отремонтировали завалинку,крыльцо,шифер на крыше, поменяли бухты в общем колодце.Не согласна с тем,что должна производить оплату за ремонт крыльца <адрес>,так как квартира является такой же торцевой,как и у нее,им не возмещались расходы по ремонту крыльца,завалинки. Работников УК «СТС» в доме она никогда не видела, промывку системы тепловодоснабжения УК «СТС» не производило, все работы в доме она с членами своей семьи производили своими силами и за свой счет. Просит отменить решение мирового судьи и отказать в иске.
Ответчики Мухаметзянов Н.В.,Круглов П.Н.,Мухаметзянова А.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания.Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела и отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Установлено,что Круглова Л.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> Между истцом и ответчиками договор об оказании коммунальных услуг не заключен.
Из письма исполнительного директора ООО УК «СТС» <данные изъяты> от 9.08.2010 г. на имя Кругловой Л.А. следует,что за услуги,которые не были оказаны в 2009 г.,2010 г. в части содержания и обслуживания конструктивных элементов зданий,освещения и уборки придомовой территории от случайного мусора согласно приказа произведен перерасчет и внесены необходимые изменения в расчетные ведомости по оплате.
Ч.1 ст.154 ЖК РФ предусматривает,что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения,занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда,включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения,включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Однако, учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства оказания ответчикам услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,а также принимая во внимание доводы заявителя о том,что договор об оказании коммунальных услуг между ООО УК «СТС» и ответчиками не заключался, истец услуги по техобслуживанию,содержанию и ремонту общего имущества в доме ответчика не оказывал,в материалах дела не имеется актов приема-передачи выполненных работ по техобслуживанию мест общего пользования многоквартирного дома,суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,суд
Решил:
Отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12 августа 2010 г.
В удовлетворении исковых требований ООО УК «СТС» к Кругловой Любовь Александровне, Мухаметзянову Накибу Василовичу,Круглову Павлу Николаевичу, Мухаметзяновой Анастасии Накибовне о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги отказать.
Судья Ж.Б.Баторова