АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годаг. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОО «Общество защиты прав потребителей по РБ « на решение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 09.03.2011г. по иску ОО «Общество защиты прав потребителей по РБ» в лице Северобайкальского отделения в интересах Курошина А.А. к ИП Джавадовой М.В. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОО «Общество защиты прав потребителей по РБ» в лице Северобайкальского отделения обратилось в суд с иском в интересах Курошина А.А. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с расторжением договора купли- продажи.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 09.03.2011г. постановлено: ОО «Общество защиты прав потребителей по РБ» в лице Северобайкальского отделения в интересах Курошина А.А. к ИП Джавадовой М.В. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель истца ФИО1 просит отменить решение судьи, указывая, что с решением мирового судьи не согласна, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также судом неправильно применены нормы процессуального права. Рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний и его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую, достоверную информацию о товаре, что не было предоставлено Курошину. В прикрепленном к джемперу этикетке не указано наименования товара, наименования страны изготовителя, артикул, состав, размер, рост и т.д. Считает, что т продавец ввел потребителя в заблуждение, на этикетке указано трикотажное изделие из синтетических и смешанных волокон, а должна быть приложена этикетка по уходу за трикотажным изделием из натуральной пряжи и синтетических волокон. Информация на ярлыке вшитом в боковую часть джемпера, не ставит в известность потребителя о том, что шерстяные волокна могут оставлять ворс на рубашке. Просит отменить решение суда, поскольку нарушены права истца, исковые требования удовлетворить.
Истец Курошин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ИП Джвадова М.В. и ее представитель Груздев В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают мировым судьей вынесено обоснованное и законное решение, просят оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны,проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Установлено, что 24.12.2010г. между сторонами был заключен договор купли-продажи джемпера по цене 2 850 рублей. Представленный на обозрение суда джемпер не имеет товарного вида, со слов Курошина А.А. указанным джемпером он пользовался.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения всех убытков.
Согласно ст. 25 вышеуказанного Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар, в течение 14 дней, если указанный товар не подошел по форме, по цвету, размеру или комплектации и, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцом нарушен товарный вид джемпера подлежащего обмену, при этом судом не установлено, что джемпер не подошел истцу по размеру, фасону и т.д., мировой судья, верно установив значимые обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы стороны истца о том, что ответчиком не была представлена достоверная информация о товаре не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из материалов дела и из представленного на обозрение товара видно, что изготовителем дана необходимая информация о товаре
При установленных обстоятельствах, у суда нет оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 09.03.2011г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья :Н.Г. Рабдаева