АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2011 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дмитриева М.С. на решение мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 18.02.2011г. по иску Дмитриевой Р.Р. к Дмитриеву М.С. о взыскании алиментов на свое содержание,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Р.Р. обратилась в суд с иском, просит взыскать с Дмитриева Д.С. алименты на свое содержание в размере 1 МРОТ, а также судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 18.02.2011г. постановлено: Иск Дмитриевой Р.Р. удовлетворить частично. Взыскать алименты с Дмитриева М.С. в пользу Дмитриевой Р.Р. на ее содержание в размере 1\2 МРОТ начиная с 13.01.2011г., расходы по оплате госпошлины 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 500 рублей. Пропорционально увеличению установленного законом МРОТ администрацией организации по месту удержания алиментов производить индексацию алиментов. Взыскать с Дмитриева М.С. госпошлину в доход государства 100 рублей.
Апелляционная жалоба мотивированы тем, что его доводы судом не учтены, что истец является пенсионером по возрасту, она не является нетрудоспособной. Он также является пенсионером по возрасту, но работает и имеет дополнительный доход исключительно для того, чтобы не оказаться за чертой бедности и помогать сыновьям., платить коммунальные платежи, т.к. суммы его пенсии 12 000 рублей недостаточно дл достойного проживания. Суд без достаточных оснований признал, что истица тяжело болеет и нуждается в дорогостоящем лечении, его документы о состоянии здоровья и нуждаемости в оперативном лечении к материалам дела не приобщил и во внимание не принял. Суд не учел, что он оплачивает коммунальные платежи за себя и за старшего сына, младшему сыну отправляю деньги на проживание, кредит в банке плачу самостоятельно. Также не учтены доводы, что истец работает медработником в фирме ВИСТ. Просит отменить решение мирового судьи, в иске отказать.
В судебном заседании Дмитриев М.С. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил отменить решение мирового судьи, в иске отказать.
Представитель ответчика Богданов Ю.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что решение мирового судьи необоснованно и незаконно, просил отменить решение, в иске отказать.
Истец Дмитриева Р.Р. исковые требования поддержала, пояснила, что с апелляционной жалобой не согласна, поскольку в период совместного проживания ответчиком ей выделялись деньги, в настоящее время она является пенсионером, размера пенсии с вычетом оплаты комуслуг, материальной помощи сыну на лекарства не хватает. В силу имеющихся у нее заболеваний она не имеет возможности где-то подрабатывать. Для лечения ей необходим постоянный прием лекарственных средств. Она испытывает материальные трудности, поэтому просит взыскать с ответчика алименты на свое содержание. Считает мировым судьей вынесено обоснованное и законное решение, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Установлено, что стороны с 1994г. состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут, Дмитриевы совместно не проживают. Истец и ответчик производят оплату комуслуг за себя и за сына. Дмитриева Р.Р. является пенсионером, получает пенсию в размере 8 570 руб. 46 руб. Дмитриева Р.Р. иного заработка не имеет нуждается в лечении, что подтверждается копиями из медицинской карты. Дмитриев М.С. является пенсионером, получает пенсию со слов ответчика в размере 12 000 рублей, также работает слесарем электриком по ремонту электрооборудования в вагонном участке ст. Северобайкальск среднемесячный заработок составляет 32 678 руб. 17 коп.
Согласно ч.1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. При этом законодатель имеет ввиду нетрудоспособность, возникшую в связи с достижением пенсионного возраста или в связи с инвалидностью.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что стороною ответчика не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов о том, что истец имеет иной доход кроме пенсии. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истец явно нуждается в материальной помощи в связи с имеющимися заболеваниями, мировой судья, верно установив значимые обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
Доводы ответчика о том, что им оказывается ежемесячная помощь младшему сыну, обучающемуся в ВУЗе в размере 8000 рублей, суд находит необоснованными поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании, более того, у мирового судьи имеется иск сына о взыскании алиментов.
Доводы ответчика о том, что истец работает медиком в фирме ВИСТ не нашли подтверждения в судебном заседании, свидетели Д, и К. пояснили, что знают со слов других лиц, что Дмитриева Р.Р. работает в ВИСТЕ. Из ответов предполагаемых работодателей следует, что истец у них не работает.
При установленных обстоятельствах, у суда нет оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 18.02.2011г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья : Н.Г. Рабдаева