Дело №11-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Северобайкальск 22 июля 2011 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Сергеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №4 по РБ на решение мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 05 мая 2011 года по делу по иску Трофимова А.Г. к Межрайонной ИФНС России №4 по РБ, Северобайкальскому отделу УФССП по РБ, Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Северобайкальск о взыскании незаконно удержанных денежных средств в виде транспортного налога, исполнительного сбора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Трофимов А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании незаконно удержанного транспортного налога, суммы исполнительного сбора, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что из его пенсии были незаконно удержаны денежные средства за транспортный налог, пени, исполнительный сбор. Указывает, что он действительно был владельцем транспортного средства ВАЗ 21043, который продал в апреле 2009 года. О продаже транспортного средства он незамедлительно уведомил соответствующие органы. Однако, несмотря на это, с него на основании судебного приказа была удержана сумма налога, исполнительный сбор. Он был вынужден обратиться за юридической помощью, услуги адвоката оценены в 1500 рублей. Просил суд взыскать с ответчиков сумму незаконно удержанного налога, пени, исполнительного сбора, а также компенсацию морального вреда.
В судебном заседании суда первой инстанции Трофимов А.Г. исковые требования поддержал, при этом дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела в суде ему возвращены 500 рублей – сумма исполнительного сбора.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 05 мая 2011 года исковые требования Трофимова А.Г. удовлетворены частично, и постановлено: взыскать с МРИ ФНС №4 в пользу Трофимова А.Г. сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 554 руб.27 коп., пени – 99 руб.84 коп. Взыскать солидарно с МРИ ФНС №4, филиала Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ в г.Северобайкальск и Северо-Байкальском районе в пользу Трофимова А.Г. расходы на оплату услуг адвоката – 500 руб., а также в счет компенсации морального вреда – 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме ТОО, постановлено взыскать солидарно с МРИ ФНС №4, Управления Пенсионного фонда РФ в г.Северобайкальск госпошлину в местный бюджет в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе руководитель МРИ ФНС России №4 по РБ Чеботарь В.А. просит решение мирового судьи отменить, и принять новое решение по делу. Указывает, что первоначально по данному иску мировым судьей 30 декабря 2009 года вынесено заочное решение, копию которого налоговый орган не получал. Данное заочное решение было отменено по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в г.Северобайкальск. После поступления указанного заявления, мировым судьей были назначены судебные заседания, о которых налоговый орган не был уведомлен. Определение об отмене заочного решения, а также последующие извещения о датах и времени рассмотрении дела, в налоговый орган также не направлялись. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 04 мая 2011 года о вызове Таюрской Н.В. на судебное заседание, назначенное на 05 мая 2011 года, не содержит исходящий номер, передана на сотовый (частный) телефон, не указана должность лица, принявшего телефонограмму, не зафиксировано время передачи, и е указано в каком качестве вызывается в суд. В журнале входящих телефонограмм нет отметки о получении телефонограммы от 04 мая 2011 года. В материалах дела нет данных о том, что Таюрская Н.В. является представителем ответчика, которая в период с 04 мая 2011 года по 12 мая 2011 года являлась временно нетрудоспособной. При указанных обстоятельствах, налоговый орган не мог реализовать их право на участие в судебном заседании и представить свои доводы относительно заявленного иска. Кроме того, считают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что Управлением Пенсионного фонда незаконно удержано с пенсии сумма транспортного налога и пени, что подтвердил их представитель. Также, судом установлено, что требования Инспекции по взысканию транспортного налога за 2008 год обоснованно и законно, в связи с чем, непонятно в чем именно выразились нарушения налогового органа. Судом установлено, что ущерб причинен Управлением пенсионного фонда, следовательно незаконно удержанная сумма в размере 554 руб. 11 коп., а также компенсация морального вреда должна быть взыскана с них. Сам Трофимов А.Г. в налоговый орган по вопросам незаконно удержанной суммы, о возврате излишне взысканного налога, в налоговый орган не обращался. По состоянию на 25 мая 2011 года в лицевой карточке налогоплательщика имеется переплата по транспортному налогу в сумме 415 руб., в том числе налог – 316 руб., пени 99 руб. Также не согласны с решением суда в части взыскания с налогового органа государственной пошлины, поскольку в соответствии с п.1 ст.333.36 Налогового кодекса, они освобождены от уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России №4 по РБ Данилова Я.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, и просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Также указала, что требуемая истцом денежная сумма в размере 454 руб. 27 коп., пени 99 руб.84 коп. в настоящее время находится на их лицевом счете, в связи с чем Трофимову А.Г. необходимо прийти к ним, написать заявление с указанием его лицевого счета, и указанная сумма будет перечислена на его счет.
Истец Трофимов А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. Указал, что у него имелась автомашина в 2008 году, которую он снял с учета в апреле 2009 года. В настоящее время исполнительный сбор в сумме 500 рублей ему возвращены.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ в г.Северобайкальск Дампилон Б.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, при этом указала, что к ним поступило постановление судебного пристава – исполнителя на удержание с пенсии Трофимова А.Г. суммы 22 руб. 95 коп. Однако из-за невнимательности работника УПФР с пенсии Трофимова А.Г. была удержана вся сумма указанная в судебном приказе, в том числе исполнительный сбор 500 рублей. В настоящее время сумма исполнительного сбора в размере 500 руб. возвращена Трофимову А.Г. Кроме того, возражает против взыскания в пользу Трофимова А.Г. суммы оплаты услуг адвоката, поскольку считает, что ему была некачественно оказана юридическая помощь. В бюджете УПФР не заложены денежные средства, предназначенные на возмещение морального вреда, оплаты услуг адвоката и госпошлины при неблагоприятном разрешении для них дела.
Представитель Северобайкальского отдела УФССП Раупов Р.З. указал, что по заявлению взыскателя МРИ ФНС было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Трофимова А.Г. оставшейся части пени на сумму 22 руб. 95 коп. Кроме того, с Трофимова А.Г. был удержан исполнительный сбор 500 руб., который в настоящее время возвращен ему. Исполнительное производство о взыскании госпошлины на сумму 100 руб. не возбуждалось. Сумму налога и пени, а также исполнительный сбор удержало из пенсии Трофимова А.Г. Управление пенсионного фонда. Вины судебных приставов нет.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, установлены Налоговым кодексом РФ.
Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к числу региональных. В соответствии со ст. 356 НК РФ он устанавливается Налоговым кодексом РФ и законом субъекта РФ, вводится в действие законом субъекта РФ в соответствии с Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на его территории.
Судом установлено, что согласно судебному приказу, выданному 02 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №3 Северобайкальского района РБ, с Трофимова А.Г. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2008 года в сумме 454 руб. 27 коп., пени 99 руб.84 коп., а также госпошлина в доход государства в сумме 100 руб. Из пояснений Трофимова А.Г., а также из справки РЭО ОГИБДД ОВД по г.Северобайкальск автомашина ВАЗ 21043 снята с учета для продажи 17 апреля 2009 года. Однако согласно представленным Трофимовым А.Г. квитанциям, транспортный налог им был уплачен, за исключением недостачи в сумме 22 руб. 95 коп., на которую МРИ ФНС №4 было направлено заявление в Северобайкальский РОСП УФССП России по РБ о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ об удержании с Трофимова А.Г. пени в сумме 22 руб.95 коп. был направлен в Управление Пенсионного фонда в г.Северобайкальск, сотрудник которой удержал не только указанную сумму, но и ошибочно удержал полную сумму налога и пени, а также исполнительный сбор.
Также, в судебном заседании было установлено, что исполнительное производство о взыскании с Трофимова А.Г. госпошлины на сумму 100 руб. не возбуждалось. Кроме того, ошибочно удержанная сотрудником Управления Пенсионного фонда исполнительный сбор на сумму 500 руб. также возвращено Трофимову А.Г., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №107 от 11 апреля 2011 года, а также подтверждается пояснениями самого Трофимова А.Г. Кроме того, согласно представленной копии квитанции, Трофимовым А.Г. на данный период также оплачена недостающая сумма налога в размере 22 руб. 95 коп. Таким образом, требования истца о возврате ему госпошлины в сумме 100 руб. и исполнительного сбора в сумме 500 руб. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования истца в части возврата незаконно удержанной суммы денежных средств в размере 454 руб. 27 коп., пени – 99 руб.84 коп. В судебном заседании установлено, что указанные денежные средства в настоящее время находятся на лицевом счете в МРИ ФНС №4, что подтверждается пояснениями представителя данной организации Даниловой Я.С.
Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения морального вреда. Судом установлено, что незаконное удержание денежных средств с пенсионного счета Трофимова А.Г. произведено Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Северобайкальск, следовательно его возмещение подлежит указанной организацией.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, пенсионный возраст истца, и в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, определяет его размер в сумме 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с Управления Пенсионного фонда в г.Северобайкальск.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Трофимовым А.Г. указано, что в порядке досудебной подготовки он обратился к адвокату за составлением заявления, услуги которого составили 1500 рублей. Данный довод истца подтверждается представленной квитанцией. С учетом требований вышеуказанной нормы, а также требований разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу Трофимова А.Г. 500 рублей. Учитывая, что указанные расходы были им произведены вследствие ошибки сотрудника Управления Пенсионного фонда в г.Северобайкальск, следовательно также подлежат взысканию с данной организации.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования Трофимова А.Г. частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 05 мая 2011 года по делу по иску Трофимова Александра Григорьевича к Межрайонной ИФНС России №4 по РБ, Северобайкальскому отделу УФССП по РБ, Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Северобайкальск о взыскании незаконно удержанных денежных средств в виде транспортного налога, исполнительного сбора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отменить, и принять новое решение по делу.
Исковое заявление Трофимова А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №4 по РБ в пользу Трофимова А.Г. 454 руб. 27 коп., пени 99 руб.84 коп., всего на общую сумму 554 руб. 11 коп.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Северобайкальск и Северо-Байкальском районе – филиала Отделения Пенсионного фонда РФ в пользу Трофимова А.Г. расходы на оплату услуг адвоката – 500 рублей, а также в счет компенсации морального вреда – 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Б.Г. Цэдашиев