ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2010 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В. к МУП «...» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к МУП « ...» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 76 623,48 рублей, просил иск рассмотреть в его отсутствие. Из заявления В. следует, что с 02.09.2008 года по 30.09.2009 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в качестве слесаря. Ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 76 623,48 рублей. Просит взыскать указанную задолженность. Представитель ответчика МУП «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Установлено, что В. состоял в трудовых отношениях с МУП «...» с 02.09.2008г. по 30.09.2009г. работал слесарем котельного оборудования 5 разряда, что подтверждается трудовым договором от 02.09.2008г., справкой МУП «...» о том, что В. действительно работал на предприятии с 02.09.2008г. по 30.09.2009г. в качестве слесаря по ремонту котельного оборудования. Из справки, выданной бухгалтером МУП «...» К. от 10.02.2010г.. №574, следует, что задолженность ответчика перед истцом В. составляет 75 623,48 рублей. Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что сумма задолженности по заработной плате подтверждена справкой, выданной работодателем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате. В соответствии со ст. 393 ТК РФ работник при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты пошлины судебных расходов. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в муниципальный бюджет в сумме 2 468, 70 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с МУП «...» в пользу В. задолженность по заработной плате в размере 75 623, 48 рублей, госпошлину в муниципальный бюджет в размере 2 468,70 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. Ответчик, в случае несогласия с решением, имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Северобайкальский горсуд РБ с заявлением о его отмене. ... ... Судья Н.Г. Рабдаева ... ...