РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2010 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Пьянникове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования « ...» в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «...», ОАО «***» о запрете вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии на объекты жилищно- коммунального хозяйства, УСТАНОВИЛ: Администрация МО «...» в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит запретить ответчикам вводить с 21 апреля 2010г. полное ограничение режима потребления электрической энергии на объекты ЖКХ, а именно предприятиям ООО ...», МУП «...», МУП «...», указанные в уведомлении ОАО «***» от 21.04.2010г. №19-2362. В судебное заседание представитель администрации МО «...» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Из искового заявления следует, что администрация муниципального образования «...» поставлена в известность ответчиком ОАО «***» о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии 22 апреля 2010 г. в 13.00 (уведомление от 21 апреля 2010 г. №19-2362).Указанное ограничение вводится по заявке ответчика ОАО «...», основанием для которой являются факты бездоговорного потребления электрической энергии следующими предприятиями: ООО «...», МУП «...», МУП «...» (далее «Предприятия ЖКХ»).Объекты, ограничение подачи электроэнергии на которые предполагается ввести, в настоящее время эксплуатируются указанными предприятиями.Предприятия ЖКХ обеспечивают предоставление коммунальных услуг объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения Северо-Байкальского района, населению Северо-Байкальского района, т.е. иных потребителей.По смыслу п.2 и 3 ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав отнесено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Представитель ответчика ОАО «...» Т. (по доверенности) иск не признала, просила удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. администрация района не надлежащий истец. Мы не вводили ограничение в отношении граждан, а только в отношении предприятий. Представитель ОАО «***» А. иск не признала, суду пояснила, что согласно условиям договора №10 «оказания услуг по передаче электрической энергии» от 01.01.2007 г. заключенного между ОАО «***» и ОАО «...», сетевая организация обязана выполнять заявки ОАО «...» по ведению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям ОАО «...». В данном случае мы не являемся инициаторами, не возражаем против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Установлено, что ОАО «...» является энергоснабжающей организацией, которая по договору №10 «Оказания услуг по передаче электрической энергии» от 01.07.2007г., получает электрическую энергию от сетевой организации ОАО «***». 21.04.2010г. ОАО «***» направило уведомление МО « ...», из которого следует, что в адрес филиала ОАО «***» поступили уведомления от ОАО «...»(№22-0000238 от 13.04.2010г.,№22-0000241 от 13.04.2010г.,№22-0000243 от 13.04.2010г.) об обнаружении фактов бездоговорного потребления электрической энергии следующими предприятиями: ООО «...», МУП «...» МУП «...». Уведомляют, что в соответствии с п. 151 Постановления Правительства РФ №530 от 31.08.2006г. филиала ОАО *** обязан ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электроэнергии. В соответствии со ст.546 ГК РФ. Судом не установлено, что полное ограничение режима потребления электроэнергии вводится в отношении неопределенного круга лиц (жителей района) в интересах которых подан иск истцом, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований- запрете действий по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии на объекты, указанные в уведомлении ОАО «***» от 21.04.2010г. №19-2362, при этом принимает во внимание довод ответчика, что указные в уведомлении предприятия не состоят с ними в договорных отношениях, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ООО «...», МУП «...» МУП «...» непосредственно состоят в договорных отношениях с ОАО «...». Доводы представителя Т. о том, что АМО «...» является ненадлежащим истцом не обоснованно, поскольку истец вправе обратится в суд с иском в интересах неопределенного круга. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации муниципального образования «...» в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «...», ОАО «***» о запрете вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии на объекты жилищно- коммунального хозяйства оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд. Судья