РЕШЕНИЕ
Именем ФИО0
16 февраля 2010года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаева Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к архиву МО «...», ГУ Управление Пенсионного фонда а г. Северобайкальск и Северобайкальском районе- филиала Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия о признании факта открытия малого предприятия «...», факта открытия расчетного счета, подтверждении даты переименования ПСБ, признании факта непередачи сведений по МП «...» сотрудниками ПСБ в архивы незаконным, установлении гаранта по долговым обязательствам ПСБ, подтверждении трудового стажа за период работы в МП «...
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Из искового заявления следует, в 1992-1994годы со счета МП «...» была незаконно списана сотрудниками ПСБ сумма денег без ее согласия. В те годы в г. Северобайкальске стоял один банка- это ПСБ, он был не коммерческий, а значит у него должен быть долговой гарант, как правило, это тот банк который выдал ему лицензию. По существу, 27.01.1991г. исполком г. Северобайкальска зарегистрировал МП «...». Предприятие это юридическое лицо и оно по определению должно иметь печать и расчетный счет( печать указана в копии трудовой книжки, запись№14), а вот для доказательства существования расчетного счета, все архивные службы прислали отрицательный ответ. На основании изложенного просит признать факт регистрации МП «...», а значит факт открытия расчетного счета в ПСБ г. Северобайкальске, в то время он был не коммерческий, и просит подтвердить датой, когда он переименовался; факт не передачи сведений по МП «...» сотрудниками ПСБ в архивы ( районный, республиканский)и признать этот факт незаконным; установить гаранта по долговым обязательствам в период с 1992-1994г.г., когда этот банк был не коммерческим; подтвердить стаж работы в МП «...» с 25.03.1991г. по 10.08.1996г.
В судебном заседании представитель УПФ РФ в г. Северобайкальск и Северобайкальском районе – филиала Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ по РБ) Д. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что факт работы истца в МП «...» ничем не подтвержден, Ш. не представлено никаких доказательств, ни письменных, ни показания свидетелей,которые могли бы подтвердить ее стаж работы в указанном предприятии. Пенсионный фонд располагает сведениями, что МП «...» был зарегистрирован в УПФР в г. Северобайкальске с 05.08.1991г. по 01.01.2001г., страховые взносы в ПФ производились, но согласно имеющимся данным невозможно конкретно установить в отношении кого производились взносы, в частности в отношении Ш. производились или нет, невозможно установить, поэтому подтвердить трудовой стаж истца в МП «...» невозможно. Просит в иске отказать.
Представитель Архива МО «...» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, уважительность причин неявки суду не представил, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно отзыва представителя МО «...» С. направленного в суд, следует, что с заявленными требованиями не согласны, полагаем, что Архив МО «...» не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку архив МО «...» как юридическое лицо не зарегистрирован и является структурным подразделением в составе администрации МО «...», следовательно в силу п.1 ст. 48 ГК РФ не может самостоятельно выступать истцом или ответчиком в суде. Согласно архивной справки №53 от 03.02.2010г. документы по личному составу малого предприятия «...» на государственное хранение в архив не поступали и их местонахождение архиву неизвестно. Обращение истицы в суд с исковыми требованиями к архиву МО «...» не обоснованны, поскольку последние не оспаривают факты указанные истицей в исковом заявлении, ее права не нарушают, следовательно обращение истицы в суд должно быть осуществлено в ином порядке, в порядке особого производства. На основании изложенного прошу вывести архив МО «...» из числа лиц участвующих в деле, производство по делу в отношении архива прекратить.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Установлено, что решением исполнительного комитета Северобайкальского горсовета народных депутатов БурАССР №9 от 17.01.1991г. « О регистрации малого государственного предприятия «...» на основании постановления Совета Министров СССР №790 от 08.08.90г. « О мерах по созданию и развитию малых предприятий». Согласно архивной справки №495 от 10.09.2009г., следует, что документы по личному составу Уоянского ...», лесозаготовительного кооператива «...», малого предприятия «...» на государственное хранение в архив не поступали и местонахождение их архиву неизвестно. Согласно ответа на запрос истца ГУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Бурятия» от 28.10.2009г. № Ш-107 следует, что документальные материалы МП «...» на хранение в архив не поступали, местонахождение документов архиву неизвестно. Согласно письма МРИ ФНС №4 по РБ следует, что по МП «...» отчеты за период 10990-1995гг. уничтожены в связи с истечением срока (5лет) хранения документов. Согласно ответа ГУ «Центральный государственный архив Московской области» следует, что в документах архивного фонда инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «ПСБ России» сведений об открытии счета на Ш. в начале 1990г. в г. Северобайкальске не имеется. Согласно справки архивного отдела управления делами администрации МО «...» следует, что документы МП «...» в архивный отдел администрации МО «...» не поступали и местонахождение их неизвестно. Далее, согласно ответа заместителя директора Департамента лицезирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций А. следует, что на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2003г. завершено конкурсное производство в ПСБ России, на основании указанного определения уполномоченным регистрирующим органом 18.03.2004г. в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ПСБ РФ в связи с его ликвидацией и с этого момента банк считается прекратившим свое существование. Северобайкальский филиал ПСБ ликвидирован в процессе конкурсного производства 07.12.1992г. Согласно ответа начальника УПФР Д. следует, что МП «...» был зарегистрирован в УПФР в г. Северобайкальск с 05.08.1991г. по 01.01.2001г. Согласно карточки лицевого счета МП «...», страховые взносы в ПФ были начислены за 1 полугодие 1991г., уплата произведена в августе 1991г., октябре 1991г., январе 1993г.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства по признанию факта регистрации МП «...», суд считает возможным удовлетворить требование о признании факта открытия МП «...», поскольку имеется решение исполкома Северобайкальского горсовета народных депутатов БурАССР №9 от 17.01.1991г. о регистрации малого государственного предприятия «...». Однако, истцом суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства обосновывающие требования признания фактов открытия расчетного счета в ПСБ г. Северобайкальск, его переименования, установлении гаранта по долговым обязательствам указанного банка, признании не передачи сведений по МП «...» сотрудниками ПСБ сведений в архивы (районный,республиканский) незаконными( ПСБ и его филиал в г. Северобайкальске ликвидированы), не представлено доказательств в подтверждение трудового стажа за период работы с 25.03.1991г. по 10.08.1996г. в ИП «...», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения оставшейся части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
Признать факт открытия малого предприятия «...», в удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья Н.Г. Рабдаева