ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора ООО «*» З. к Г. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании директор ООО «*» З. исковые требования поддержала, пояснила, что Г. работала у нее продавцом в павильоне «*» на основании трудового договора от 15 мая 2007 года, по результатам ревизии от 10.07.2007 года была выявлена недостача в сумме 23 473 рубля 95 копеек. Учитывая, что работали три продавца, и с каждой было подписан договор об индивидуальной материальной ответственности, указанная сумма была поделена на троих продавцов. Кроме того, продавцам было разрешено брать продукты под зарплату, Г. было выбрано продуктов на сумму превышающую ее заработную плату, указанный долг она подтвердила распиской от 12.07.2007 года, согласно которой она обязывалась отдавать долг в 28 000 рублей, ежемесячно по 2 000 рублей. С суммы долга она отдала ей только 1000 рублей, еще в марте 2008 года. Просит взыскать с Г. ущерб в сумме 26 408 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчик Г., надлежащим образом неоднократно извещенная о месте и времени не явилась, не предоставила уважительность причин неявки, учитывая мнение участников процесса,суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 241 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника превышает его средний месячной заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.05.2007 года между работодателем ООО «*» в лице руководителя З. и продавцом Г., следует, из п. 1 указанного договора, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Установлено, что 15.05.2007 года на основании трудового договора Г. была принята на работу продавцом в павильон «*», принадлежащего ООО «*» руководителем З. С Г. был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.05.2007 года, согласно которого Г. приняла на себя полную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Согласно представленного акта ревизии от 10.07.2007 года выявлена недостача в сумме 23 473 рубля 95 копеек, ревизия проведена с участием Г., ответчик ознакомлен с актом ревизии, акт ревизии ею подписан. 12.07.2007 года Г. дала истцу расписку, согласно которой обязуется ежемесячно отдавать З. по 2000 рублей по долгу 28 000 рублей, в возмещение ущерба истцу ответчик отдал 1000 рублей, что подтвердил в судебном заседании истец.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковое требование истца о взыскании ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению с вычетом отданных ответчиком 1000 рублей, требования компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, поскольку указанное требование не основано на законе.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в муниципальный бюджет в сумме 962 рубля 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст.234,235 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Взыскать Г. в пользу ООО «*» сумму ущерба, причиненного работодателю 25 408,60 рублей, госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 962 рубля 25 копеек
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд РБ.
Судья: