РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2010 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к П. о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации доли совместного нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать общей совместной собственностью автомобиль, который приобрел ответчик П., взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации доли в общей совместной собственности 105 000 рублей. Исковые требования М. мотивированы тем, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, совместно вели общее хозяйство. В 2008 году по просьбе ответчика оформила кредит на сумму 130 000 рублей, из указанных средств ответчик за 105 000 рублей приобрел автомобиль. После того, как они расстались, ответчик уклоняется от гашения кредита. Считает, что автомобиль является их общим имуществом, который ответчик впоследствии разбил. Просит на основании ст.ст. 24 ч.3, 244, 252 ГК РФ удовлетворить ее исковые требования. В ходе судебного заседания М. иск поддержала, суду добавила, что с начала 2008 года по июль 2008 года совместно проживала с ответчиком в гражданском браке. В июле 2008 года по просьбе ответчика, оформила на свое имя кредит на сумму 130 000 рублей, из которых 25 000 рублей потратила на свои нужды, не отрицает, что ответчик в ее присутствии и ее согласии, передавал третьему лицу 105 000 руб. под залог автомобиля. Ответчик П. суду пояснил, что истице каких либо обязательств по выплате кредита не давал. С согласия М. передал третьему лицу 105 000 рублей под залог автомобиля, договор залога в письменном виде не оформлялся, автомобиль на свое имя не оформлял. Документы от автомобиля были утеряны при ДТП. После того, как он узнал, что он не является отцом ребенка, который родился у истицы, перестал оплачивать кредит. Просит отказать в удовлетворении иска. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Поскольку официальный брак между истицей и ответчиком не заключался, суд не находит оснований признавать автомобиль совместно нажитым имуществом. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что автомобиль на имя ответчика не оформлялся, а был передан под залог спорных денежных средств, что не оспаривается истицей. Соответственно ссылка истицы на ст.ст. 244, 252 ГК РФ, является необоснованной. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях М. к П. о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации доли совместного нажитого имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд. Судья: Ц.В. Ринчино