РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к ОАО «...», Северобайкальскому отделению ... филиал ОАО «...», ГОУ НПО «...» г. Северобайкальск о внесении изменений записей в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
И. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать запись №35 в его трудовой книжке недействительной.
Кроме того, просит изменить следующие записи в его трудовой книжке:
запись №35 «Уволен по переводу в ... по согласованию между руководителями п. 9 ст. 29 КЗоТ РСФСР» на «Уволен в связи с достижением пенсионного возраста при наличии права на полную пенсию по старости п. 1 [1]ст. 33 КЗоТ РСФСР»;
запись №36 с «Принят переводом на должность преподавателя специальных дисциплин» на «Принят на должность преподавателя специальных дисциплин»;
запись Номер обезличен с «Уволен в связи с достижением пенсионного возраста при наличии права на полную пенсию по старости п.1 [1] ст. 33 КЗот РСФСР» на «Уволен по собственному желанию на пенсию ст. 31 КЗоТ РСФСР».
Исковые требования мотивированы тем, что с 11.11.1984 г. по 31.01.1990 г. истец работал * в Северобайкальском отделении ОАО .... 27 января 1990 г. по достижению 55 лет и наличия трудового стажа, дающего право на выхода на пенсию досрочно, написал заявление на увольнение в связи с достижением пенсионного возраста, с указанной даты ему назначили пенсию. Через два дня, после того как он написал заявление о выходе на пенсию, дал свое согласие начальнику Северобайкальского отделения дороги поработать преподавателем спецдисциплин в ..., где работал до 04 сентября 1992 года. После чего, уволился по собственному желанию. На основании совместного постановления руководства и Президиума Райпрофсожа Северобайкальского отделения ... от 19.01.1999г. «О прикреплении неработающих пенсионеров», его как неработающего пенсионера прикрепили к ст. Северобайкальск. На основании данного постановления один раз в год пользовался бесплатным проездом к месту отдыха и обратно. В сентябре 2009 г. ему было отказано в льготе на бесплатный проезд, поскольку согласно Коллективного договора ... – филиала ОАО «...» на 2008 – 2010 г.г. к неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из государственных учреждений высшего и среднего профессионального образования МПС России. Полагает, что в данном случае нарушено его право на льготы для неработающего пенсионера. Данное нарушение было вызвано неправильным оформлением записей в трудовой книжке при увольнении из Северобайкальского отделения .... Заявления о его переводе на должность преподавателя спецдисциплин не писал.
В ходе судебного заседания И. доводы, указанные в исковом заявлении поддержал, суду добавил, что после увольнения из Северобайкальского отделения ..., получил на руки свою трудовую книжку, из которой следовало, что он уволен переводом в .... С данным увольнением не согласен, поскольку писал заявление на увольнение в связи с достижением пенсионного возраста. Для устранения данного нарушения неоднократно обращался к начальнику ... М., который дал резолюцию для предоставления ему льгот как неработающему пенсионеру. До сентября 2009 г. пользовался бесплатным проездом на железной дороге к месту отдыха и обратно. После чего в предоставлении данной льготы ему отказали со ссылкой на Коллективный договор ... – филиала ОАО «...» на 2008 – 2010 г.г., согласно которого он не относится к неработающим пенсионерам. Считает, что из- за неправильной записи о его увольнении из Северобайкальского отделения ..., он лишен прав на льготы. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО «...» по доверенности Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец, в связи с достижением пенсионного возраста уволился из ..., данное образовательное учреждение в соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ №585 от 18.09.2003 г. «О создании ОАО «...»» не подлежало приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и не вошло в числе других объектов железнодорожного транспорта в Уставный капитал ОАО «...». Таким образом, в соответствии с разделом 1 Коллективного договора ВСЖД –филиала ОАО «...» на 2008 -2010 г.г. истец не относится к неработающим пенсионерам уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ОАО «...», или из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «...». Из Северобайкальского отделения ... И. уволился переводом в ..., о чем свидетельствует приказ от 23 января 1990 года. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ГОУ НПО ... извещенный о дне и месте судебного заседания в суд не явился. При отсутствии возражений сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ГОУ НПО ....
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Установлено, что 31 января 1990 г. начальником ст. Северобайкальск Северобайкальского отделения БАМ ж/д МПС России в трудовую книжку истца внесена запись №35 - «Уволен переводом в ... по согласованию между руководителями, п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР. (приказ №10 & 14 НОД -1 от 23.01.1990 года)
01 февраля 1990 г. отделом кадров ... в трудовую книжку истца внесена запись №36 «Принят переводом на должность преподавателя спецдисциплин» (приказ №23&3 от 31.01.1990 г.)
04.09.1992 г. этим же образовательным учреждением в трудовую книжку истца внесена запись №38 «Уволен в связи с достижением пенсионного возраста при наличии права на полную пенсию по старости п. 1 [1] ст. 33 КЗоТ РСФСР».
Согласно выписки из приказа начальника Северобайкальского отделения ... от 23.01.1190 г., И. уволен с 31.01.1990 г. по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с переводом в ... по согласованию руководителей. Основанием для увольнения послужило заявление И., что указано в приказе. л.д. 10)
Приказом директора ... от 31.01.1990 г. №23&3 И. принят переводом на должность преподавателя спецдисциплин с 01 февраля 1990 года. Основанием для принятия И послужило его заявление, что также указано в приказе. л.д.7)
В соответствии со ст. 66 ч.4 ТК РФ В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 (с последующими изменениями и дополнениями) изменение записей в трудовую книжку производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
Если же неправильная (неточная) запись была внесена в трудовую книжку по прежнему месту работы работника, а выявлена - по новому месту его работы, то ее исправление (изменение) может быть произведено работодателем по новому месту работы на основании надлежащим образом оформленного документа прежнего работодателя (например, справки, копии приказа и т.п.)
При таких обстоятельствах, признание недействительной записи №35 в трудовой книжке истца, возможно в случае признания незаконным приказа о его переводе в ..., данного требования истец не заявлял. Таким же образом не подлежат удовлетворению остальные требования истца о признании недействительными записей №36 и 38 в его трудовой книжке.
Кроме того, в соответствии со ст. 392 ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из положений указанной статьи, срок исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора на момент обращения в суд пропущен, поскольку в ходе судебного заседания И. пояснил, что трудовую книжку получил после увольнения из Северобайкальского отделения ..., т.е. 31 января 1990 года, исковое заявление истцом подано в суд только 17 ноября 2009 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с исковыми требованиями к ответчикам, истцом не представлено.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях И. к ОАО «...», Северобайкальскому отделению ... филиал ОАО «...», ГОУ НПО «...» г. Северобайкальск о внесении изменений записей в трудовую книжку отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья Ц.В. Ринчино