Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2010 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б. к индивидуальному предпринимателю З. о понуждении внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, процентов за несвоевременную выплату расчетов, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

  Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит ответчика понудить внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве ... и запись об увольнении в связи с ликвидацией, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 275, 22 руб., выходное пособие – 15 375 руб., средний месячный заработок на период ее трудоустройства- 4 100,08 руб., дополнительную компенсацию в связи с ликвидацией организации за 2 месяца- 30 750 руб., проценты за несвоевременную выплату причитающихся ей сумм в размере 17, 20 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания истица Б. иск поддержала, суду пояснила, что 09 апреля 2009 г. устроилась на работу в салон «*», для заключения трудового договора отдала трудовую книжку ответчику, работала в качестве мастера депиляции и ногтевого сервиса. Работала по записи, иногда находилась на работе практически целый день, поскольку проведение процедур занимает довольно длительное время. В конце рабочего дня получала 40% процентов от проделанной работы, за что расписывалась в тетради у администратора. 06 октября 2009 г. ответчик ей отдала трудовую книжку, сообщила ей, что салон закрывается. Вернула ей трудовую книжку, в которой не имелось записи о приеме на работу и увольнении, поэтому она была вынуждена срочно становится на учет в Центре занятости. Учебу в г. ... оплатила из своих собственных средств, ответчиком приобретался косметический материал для салона. Заявления о приеме на работу не писала, трудового договора не подписывала, поскольку ее устраивали установившие отношения, не знала, что это необходимо. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности У. иск поддержал, добавил, что ответчик не отрицает, что его доверитель работал в салоне, стало быть фактически допустил к работе, в связи чем в соответствии со ст.67 ТК РФ, ответчик обязана была заключить трудовой договор. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика К. иск не признала, суду пояснила, что является совладелицей салона «*», а официально индивидуальным предпринимателем зарегистрирована З., но все решения принимались сообща. В 2008 г. был открыт салон «*», в салоне работало два парикмахера, два администратора и директор, с которыми были заключены трудовые договора. Б. работала по договоренности с нами (ею и З.) еще с периода ее работы в ИП Х, где Б. работала в качестве администратора, а в салоне они ей давали возможность подработать в свободное для нее время, при этом договоренность была, что она оплачивает им от представленных ею услуг 60 %, а ей остается 40 %, что всех вполне устраивало. Действительно было намерение официально трудоустроить Б., даже ее направляли на учебу в г. ..., давали деньги, но по приезду Б. с учебы из г. ..., где она где проходила обучение на ..., она вернула им деньги за учебу и отказалась от трудоустройства, пояснив, что ее устраивают прежние условия их договоренности, что ее не устраивает график работы салона, и она будет также работать по записи, и на тех же условиях 60 % нам и 40% себе от стоимости оказанных ею услуг. Ответчик была согласна, поскольку ими был приобретен товар на достаточно большую сумму для работы Б. (так как полагали, что она будет официально работать в салоне). С истицей была устная договоренность о том, что за материал, который приобретен в г. ..., она расплатиться в процессе работы. Трудовую книжку истица не передавала ответчику, трудовой договор заключать с ней не просила, работала в салоне как частное лицо. За работу, которую истица выполняла на их оборудовании, отдавала 60% от заработка, в счет погашения затрат на материал. Считает, что истица работала в салоне только на себя, без трудового договора, в связи, с чем оснований для каких-либо выплат не имеется. Подтверждает, что в салоне приходили девочки стригли -«стажировались», некоторых отправляли на учебу, но кого-то не устраивало место салона, что достаточной проходимости не было, с кем-то не хотели заключать трудовые соглашения, поскольку не устраивали профессиональные навыки, но просит заметить, что никто из девочек в них не в обиде. Просит отказать в иске.  

Представитель ответчика по доверенности П. суду пояснила, что истица отказывалась заключать трудовой договор с ответчиком, заявления от истицы о приеме на работу не имеется, работала в салоне по свободному графику. Истица подтвердила, что покупала товар для салона на деньги ответчика, работала на оборудование и в помещении салона как отдельное физическое лицо, за что отдавала З. 60% от своей выручки. Истица указывает, что работала в салоне у ответчика то с 10.04.2009г.по 09.10.2009г., то 09.04.2009г. по 06.10.2009г., при этом с 06 октября 2009 г. состояла на учете в качестве безработного, фактически истец не работала в августе 2009г. когда выезжала в гости в г. ... к родственникам, не писала заявления о предоставлении отпуска, все это подтверждает надуманность исковых требований истца, а то что сторона истца представляет суду копию объяснения ответчика, где она перечисляет Б. в качестве работающей в салоне, то их стороной приобщено постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела, т.к. Б. имеющая доступ в помещение салона, никто не отрицает работающая по договоренности, похитила приобретенные ее доверителем материал, для наращивания ногтей на сумму 20 000 рублей. Просит отказать в иске.   

Изучив материалы дела, выслушав стороны, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Ж. суду поясняла в судебном заседании от 09.12.2009г., что посещала салон «*» один или два раза в месяц, предварительно звонила администратору для записи на прием. Пользовалась услугами Б. по наращиванию ногтей, по окончанию сеанса, оплачивала администратору. Б. в ходе личной беседы сообщила ей, что работает у ИП З. и  получает проценты от проделанной работы. Пользовалась услугами Б. до закрытия салона.

Свидетель А. в том же судебном заседании суду поясняла, что с 01 июля 2009 г. один раз в месяц, пользовалась услугами ногтевого сервиса у Б., предварительно записывалась к ней на прием, за услугу оплачивала администратору салона.

 Свидетель И. в судебном заседании от 10.12.2009г. суду поясняла, что ответчик приходится ей родной сестрой, работала в салоне «*» администратором. Истица работала в салоне по гибкому графику, приходила по предварительной записи клиентов, в остальное время отсутствовала на работе. Знает, что Б. отправляли на учебу в г. ... за счет средств салона, деньги за учебу передавала ответчик лично истице в размере 22 000 рублей. В апреле 2009 г. истица вернулась с учебы при устройстве на работу в салон, заявила, что ее не устраивает график работы, сказала, что будет работать по предварительной записи клиентов, трудовой книжки не предоставляла, заключать с ней трудовой договор не требовала. Все суммы, полученные от клиентов салона, фиксировала в тетради, в которой работники салона расписывались, кто сколько получил. После закрытия салона, истица самовольно присвоила материалы необходимые для ногтевого сервиса.

 Свидетель Е. в том же судебном заседании суду поясняла, что с начала августа 2009 г. проходила стажировку в качестве парикмахера в салоне «*» работала в салоне с 10-00 ч. до 19 ч., два дня стажировалась, два дня отдыхала. Истица Б. работала каждый день по свободному графику, приходила на работу по записи клиентов, в остальное время истицу на работе не видела, знает, что 40% от оказанной услуги получал работник салона, остальная сумма оставалась у работодателя. Официально уведомлений о прекращении деятельности салона никто из работников не получал, поскольку все понимали, что салон закроется, т.к. клиентов было мало. Заработную плату работники получали в тот же день, за что расписывались в тетради у администратора.

Установлено, что З. является индивидуальным предпринимателем, о чем 11 мая 2008 г. в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись №.... Согласно штатного расписания ИП З. на период 1 год с 01.11.2008г., утвержден штат в количестве 5 единиц: директор-1, администратор салона- 2, парикмахер-2, из которого следует, что единицы мастера ... не имеется. Стороною ответчика представлен суду, как пример, пакет документов в отношении Ж. -работника салона «*». Б. заявления о приеме на работу на имя работодателя не писала, трудового договора не подписывала, к ИП З. об оформлении трудовых отношений не обращалась.  

Согласно ответа №17-8-1343 от 16.03.2010г. начальника УПФР следует, что УПФР в г. Северобайкальск и Северобайкальском районе - филиал ОПФР по РБ сообщает, что обязательные платежи на Б. в ПФ от ИП З. не перечислялись, индивидуальные сведения по стажу работы не представлялись.

Согласно ответа МРИ ФНС №4 по РБ следует, что согласно представленным сведениям по форме №2-НДФЛ за 2006-2008гг. среди работников, у которых ИП З. удерживался и перечислялся в бюджет налог на доходы физических лиц, отсутствует Б.   

Согласно справки из ГУ «Центр занятости населения г. Северобайкальск» от 10.12.2009 г. следует, что Б. была зарегистрирована в качестве безработного с 06.10.2009г. по 17.11.2009г. за указанный период Б. выплачено пособие по безработице. При постановке на учет Б. предъявляла трудовую книжку

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Из представленных суду стороной истца копий записи в тетради о получении заработка, согласно которых Б. представлены услуги по ..., пояснений свидетелей, что получали и оплачивали услуги Б., учитывая что ответчик не отрицает, что Б. работала в салоне, представляла услуги ... желающим, по записи, в свободное время истца, суду не возможно установить юридически значимое обстоятельство для разрешения дела – наличие трудовых отношений между истцом Б. и ИП З., поскольку указанные услуги как установлено в судебном заседании предоставлялись на иных договорных отношениях между истцом и ответчиком, что в принципе не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить в суд те доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, доказательств, подтверждающих то, что он состоял в трудовых отношениях с ИП З., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку понуждение ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме Б. в качестве ... и увольнения в связи с ликвидацией, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства, дополнительной компенсации в связи с ликвидацией организации за два месяца, процентов с невыплаченных своевременно сумм, компенсации морального вреда в соответствии с Трудовым кодексом РФ, понуждение и взыскание с работодателя производятся в связи с нарушениями требования трудового законодательства.

Также судом принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что Б. не могла не знать, что трудовые отношения возникают с волеизъявления работника о приеме его на работу и подписания с ним трудового договора и стало быть договорные отношения возникшие между с ответчиком истца со свободным графиком работы по записи, вполне устраивали истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к индивидуальному предпринимателю З. о  понуждении внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, процентов за несвоевременную выплату расчетов, компенсацию морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.

Судья