ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 февраля 2010 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Даниловой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление М. об отмене заочного решения Северобайкальского городского суда РБ от 02.11.2009 года по иску ООО УК «...» к М. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, приостановлении горячего водоснабжения до полного погашения задолженности, УСТАНОВИЛ: М. обратился в суд вышеуказанным заявлением. Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия 03.11.2009 года постановлено: Взыскать с М. в пользу ООО УК «...» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 27 571 рубля 94 копеек, госпошлину в доход государства в размере 927 рублей 15 копеек. Приостановить горячее водоснабжение по адресу: ул. * д.* кв.*, г. Северобайкальск до полного погашения задолженности за коммунальные услуги. В судебном заседании М. заявление поддержал, суду пояснил, что на дату вынесения решения суда он задолженности по коммунальным услугам в размере 27 571,94 рублей не имел, его задолженности была меньше в размере 6000 рублей, о дате и времени проведения судебного заседания он не был уведомлен. Просит отменить заочное решение от 02.11.2009 года о взыскании с него задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Представитель ООО УК «...» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены. В силу ст. 240 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления об отмене заочного решения, учитывая мнение заявителя, суд считает возможным рассмотрение заявления по существу в отсутствии представителя истца. Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, выслушав М., суд считает необходимым отменить заочное решение, поскольку причины, изложенные ответчиком по поводу неявки в судебные заседания являются обоснованными - в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени, дате и месте судебного заседания, и признаются судом уважительными. М. также предоставлена суду расчетная ведомость, из которой видно, что на дату вынесения решения задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком была частично погашена и составляла меньшую сумму, чем указано в решении суда. В соответствии ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, в том числе предоставление коммунальных услуг), то есть имущественные отношения, настоящее гражданское дело подсудно мировому судье как дело по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Северобайкальского городского суда РБ с нарушением правил подсудности, и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия. Руководствуясь ст.ст.242, 243, ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 ноября 2009 года. Гражданское дело по иску ООО УК «...» к М. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, приостановлении горячего водоснабжения до полного погашения задолженности направить по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд РБ. Судья: Ц.В. Ринчино