РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым заявлениям Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Б., К., Л., Ба, Ки., О. к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании помощник прокурора Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что по заявлениям истцов Северобайкальской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по невыплате начисленной, но не выплаченной заработной платы работодателем – ООО «...». В ходе проверки был установлен факт работы истиц в ООО «...», наличие перед ними задолженности по заработной плате, что подтверждается справками, выданными главным бухгалтером и директором предприятия. Доводы представителя ответчика о неверности сумм, указанных в справках, несостоятельны. Задолженность по зарплате в течении нескольких месяцев повлекло для истиц займ денежных средств у третьих лиц, в связи с чем унижалось их честь и достоинство, с задолженностью связаны и иные ограничения, в том числе и невозможность оплачивать коммунальные услуги. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом дополнений к искам, в частности: взыскать с ООО «...» задолженность по заработной плате в пользу К. в сумме 39 245,87 рублей, Б. – 21 784,38 рублей, Л. – 24 353,99 рублей, Ба. – 40 792,56 рублей, Ки. – 37 465,74 рублей, О. – 20 559,91 рублей, в пользу Б., Л., Ки., О. взыскать компенсацию морального вреда согласно заявленных требований.
Истица Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что работала в ООО «...» в период с 16.11.2009 года по 18.01.2010 года в качестве контролера. Заработную плату не получила, согласно справки, выданной администрацией работодателя задолженность по зарплате составляет 23 784,38 рублей. 2 000 рублей ей было выплачено авансом. Требование о возмещении морального вреда обусловлено наличием на иждивении сына, которого она воспитывает одна. Ребенок родился с патологией, перенес операцию, необходимы лекарства, ежемесячно необходимо проходить обследование, а из-за отсутствия денежных средств на очередное обследование выехать не смогла. Просит иск удовлетворить, взыскать с ООО «...» задолженность по заработной плате в размере 21 784,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Истица Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что работала в ООО «...» в период с 12.10.2009 года по 02.12.2009 года в качестве контролера Нижнеангарского участка. Заработную плату не получала с октября 2009 года, согласно справки, выданной администрацией работодателя задолженность по зарплате составляет 25 353,99 рублей. В счет возмещения задолженности получила 1 000 рублей, которые были переведены на её карточку. Невыплатой в течении трех месяцев заработной платы ей был причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии денежных средств на питание, необходимости просить продукты питания в магазинах в долг, чем унижалось её честь и достоинство, постоянном переживании и беспокойстве за детей, с постоянным стрессом. Просит иск удовлетворить, взыскать с ООО «...» задолженность по заработной плате в размере 24 353,99 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Истица Ба. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что работала в ООО «...» в период с 01.09.2009 года по 18.11.2009 года в качестве ведущего инженера отделения учета и баланса электроэнергии. Ею до настоящего времени не получена заработная плата, начисленная с 01 октября по 18 ноября 2009 года. В счет возмещения задолженности получила 2 000 рублей. Просит иск удовлетворить, взыскать с ООО «...» задолженность по заработной плате в размере 40 792,56 рублей.
Истица Ки. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что работала в ООО «...» в период с 01.09.2009 года по 18.01.2010 года в качестве контролера Нижнеангарского участка. Заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года не получила, согласно справки, выданной администрацией работодателя задолженность по зарплате составляет 38 465,74 рублей. В погашение задолженности по зарплате получила 1 000 рублей. Невыплата заработной платы причинила ей моральный вред, в частности, из-за отсутствия денежных средств отсутствует возможность выехать на обследование зрения, заработная плата является единственным источником дохода, муж пенсионер. Просит иск удовлетворить, взыскать с ООО «...» задолженность по заработной плате в размере 37 465,74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Истица О. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что работала в ООО «...» в период с 01.09.2009 года по 28.01.2010 года в качестве секретаря – делопроизводителя с исполнением обязанности кладовщика. Заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года не получила, в счет погашения задолженности по зарплате получила 1 000 рублей. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред. Из-за отсутствия денежных средств она не могла оплатить коммунальные услуги, в связи с чем управляющая кампания обратилась в суд и по решению суда с неё была взыскана задолженность, судебными приставами налагался арест на её счета, чем унижалось её честь и достоинство, в настоящее время вновь накопилась задолженность, которую она не имеет возможности оплатить. С момента увольнения до настоящего времени она не работает, испытывает постоянный стресс. Просит иск удовлетворить, взыскать с ООО «...» задолженность по заработной плате в размере 20 559,91 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Истица К. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства. Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К..
Представитель ответчика – директор ООО «...» Ц. в судебном заседании исковые требования истцов в части взыскания задолженности по зарплате признал в полном объеме, суду пояснил, что невыплата заработной платы была вызвана отказом ... оплатить услуги, со своей стороны он принимал все меры. Он брал кредит на сумму более чем 400 000 рублей, которые выплатил работникам в виде авансовых платежей в счет заработной платы. Денежными средствами в сумме 1 100 000 рублей, поступившими на счет предприятия, распоряжался не он, а инициативная группа администрации МО «...». Своей вины в сложившейся ситуации не видит, считает, что им были приняты все меры к погашению задолженности по зарплате перед работниками, он сам не получает с ноября месяца заработную плату. С требованиями о компенсации морального вреда также согласен, однако, считает, что размер возмещения должен быть соразмерным и разумным. Суммы, заявленные истицами в счет возмещения морального вреда, считает несправедливыми, просит снизить размер компенсаций морального вреда.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком: Б. работала в ООО «...» в период с 16.11.2009 года по 18.01.2010 года в качестве ...; К. работала в ООО «...» в период с 14.09.2009 года по 18.01.2010 года в качестве ...; Л. работала в ООО «...» в период с 12.10.2009 года по 02.12.2009 года в качестве ... Нижнеангарского участка; Ба. работала в ООО «...» в период с 01.09.2009 года по 18.11.2009 года в качестве ... отделения учета и баланса электроэнергии; Ки. работала в ООО «...» в период с 01.09.2009 года по 18.01.2010 года в качестве ... Нижнеангарского участка; О. работала в ООО «...» в период с 01.09.2009 года по 28.01.2010 года в качестве ..., о чем суду предоставлены копии приказов о приме на работу, об увольнении истиц.
В обоснование требований о взыскании задолженности по заработной плате суду предоставлены справки о задолженности, составленные главным бухгалтером ООО «...» и подписанные директором ООО «...», заверенные гербовой печатью предприятия. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая признание стороной ответчика иска в части взыскания задолженности по заработной плате, учитывая пояснения истиц о частичной выплате задолженности по зарплате, суд считает правомерными и обоснованными требования о взыскании задолженности по заработной плате, и считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу Б. задолженность по заработной плате в размере 21 784,38 рублей, в пользу К. - 39 245,87 рублей, в пользу Л. - 24 353,99 рублей, в пользу Ба. - 40 792,56 рублей, в пользу Ки. - 37 465,74 рублей, в пользу О. - 20 559,91 рублей
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Таким образом, с учетом характера физических и нравственных страданий истцов, с учетом требований разумности и справедливости, выслушав доводы истиц, оценив представленные ими доказательства, суд считает необходимым взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, то есть в пользу Б., Л., Ки., О..
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса РФ работник при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты пошлины судебных расходов.
Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в муниципальный бюджет в сумме 4 884 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «...» в пользу Б. задолженность по заработной плате в размере 21 784 рублей 38 копеек, в пользу К. задолженность по заработной плате в размере 39 245 рублей 87 копеек, в пользу Л. задолженность по заработной плате в размере 24 353 рублей 99 копеек, в пользу Ба. задолженность по заработной плате в размере 40 792 рублей 56 копеек, в пользу Ки. задолженность по заработной плате в размере 37 465 рублей 74 копеек, в пользу О. задолженность по заработной плате в размере 20 559 рублей 91 копейки.
Взыскать с ООО «...» в пользу Б., Л., Ки., О. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждой.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «...» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 4 884 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Судья: