РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2010 мая 2009 года г. Северобайкальск                                                                             

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 17 февраля 2010 года о необходимости проведения капитального ремонта по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск «…».

Заявление мотивировано тем, что в ноябре 2009 года В. обратилась в суд с иском к МО «...» о взыскании стоимости работ и стройматериала ее квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В спорном заключении от 17 февраля 2010 года указывается, что ее квартира не нуждается в ремонте, а необходимо усилить межэтажное перекрытие в ее квартире, что противоречит акту межведомственной комиссии от 05 апреля 2006 года, где указано, что кроме нарушений жесткости полового покрытия имеются нарушения горячего водоснабжения, необходимо утеплить дом, провести ревизию системы водоснабжения, увеличить жесткость межэтажного перекрытия. Кроме того, спорное заключение противоречит акту межведомственной комиссии от 10 мая 2009 года, в котором указано, что несущая способность здания не нарушена, в квартирах холодно, нарушено горячее водоснабжение, отмостка вокруг здания деформирована, половые перекрытия недостаточно жесткие, нарушена система канализации. В этом же акте имеются рекомендации межведомственной комиссии, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания в частности необходим ремонт дома, с восстановлением жесткости половых перекрытий, утеплить дом, произвести обратную засыпку и восстановить отмостку, провести ревизию системы водоснабжения и канализации, частично заменить электропроводку, выполнить ремонт крыльца. В своем заключении межведомственная комиссия приходит к выводу о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома. Считает, что акты межведомственной комиссии противоречат спорному заключение этой же комиссии, в котором только указано о ремонте полов в ее квартире.

В ходе судебного заседания В. полностью поддержала доводы, указанные в заявлении, просит его удовлетворить. 

Представитель администрации МО «...» по доверенности П. с заявлением не согласна, суду пояснила, что спорное заключение межведомственной комиссии вынесено с учетом актов межведомственной комиссии от 05 апреля 2006 года и от 10 мая 2009 года по обследованию жилого помещения В., а также всего многоквартирного дома, где проживает заявитель. Считает, что Администрация МО «...» является ненадлежащим лицом по делу, поскольку межведомственная комиссия не является структурным подразделением администрации города. Просит отказать в удовлетворении заявления.  

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. (далее по тексту Положение)

В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия может принять решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

Установлено, что 18 сентября 1981 года Исполнительный комитет городского Совета народных депутатов предоставил В. жилое помещение по адресу: г. Северобайкальск «…», что видно из ордера № .... 

Акт Межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения по адресу: г. Северобайкальск «…» был составлен 05 апреля 2006 года. Между тем, спорное заключение о необходимости проведение капитального ремонта по вышеуказанному адресу составлено только 17 февраля 2010 года, т.е. после истечения 30 дней, что является нарушением п.46 Положения.

Кроме того, в спорном заключении межведомственной комиссии не имеется сведений на основании каких рассмотренных документов, межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что в квартире по адресу: г. Северобайкальск «…» нарушена только жесткость пола. Вместе с тем из акта обследования помещения от 05 апреля 2006 года, составленного межведомственной комиссией установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Северобайкальск «…» холодно, в зале нарушена жесткость пола, нарушено горячее водоснабжение, необходимо утеплить дом, провести ревизию системы водоснабжения, увеличить жесткость межэтажного перекрытия. Далее, по результатам обследования жилого дома по «…» г. Северобайкальск межведомственной комиссией составлен акт обследования помещения от 10 мая 2009 года №б/н из рекомендаций комиссии следует, что необходим ремонт дома, с восстановлением жесткости половых перекрытий, утеплить дом, произвести обратную засыпку и восстановить отмостку, провести ревизию системы водоснабжения и канализации, частично заменить электропроводку, выполнить ремонт крыльца.

При таких обстоятельствах выявленные нарушения в ходе обследования жилого помещения заявителя и жилого дома, в котором она проживает, и зафиксированные в вышеуказанных актах противоречат спорному заключению.

Довод представителя МО «...» о том, что администрация ... является ненадлежащим лицом по делу, необоснован, поскольку межведомственная комиссия, которая составила спорное заключение, была назначена распоряжением №198 от 05.06.2006 года главы муниципального образования «...».  

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление В. удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии назначенной распоряжением №198 от 05.06.2006 года главой МО «...»  от 17 февраля 2010 года о необходимости проведения капитального ремонта по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск «…».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.

         Судья:                                   Ц.В. Ринчино Ц.В. Ринчино