РЕШЕНИЕ
16 февраля 2010 года г.Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев гражданское дело по иску МО « ...» в интересах неопределенного круга лиц- жителей г. Северобайкальск к ООО «...» о запрете вводить ограничение подачи тепловой энергии в горячей воде до уровня аварийной брони,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца В. исковые требования поддержала, пояснила, что 20.01.2010г. в администрацию МО «...» поступило предупреждение от ООО «...» об ограничении подачи тепловой энергии в горячей воде МП «...» до уровня аварийной брони. 22.01.2010г. было получено извещение ООО «...» об ограничении с 23.01.2010 в 12.00час. МП «...» подачи тепловой энергии в горячей воде до уровня аварийной брони.Считает, что действия ответчика по ограничению подачи тепловой энергии в горячей воде до уровня аварийной брони МП «...» незаконными.Ограничение подвчи тепловой энергии в горячей воде в зимний период времени для населения, проживающего в суровых климатических условиях Севера может повлечь создание чрезвычайной ситуации, указанные действия угрожают жизни и здоровью неопределенного круга лиц – жителей г.. Северобайкальск. В результате такого отключения, часть населения г. Северобайкальск по данным ГО и ЧС 6 253 человек, а также объекты детских дошкольных учреждений (д\с «Подснежник», «Теремок, «Центр Надежда») и школьных учреждений (МОУ»1), объектах жилищного фонда, объектах социально-культурной, бюджетной сферы, на административных и производственных объектах Мо «...» останутся без тепла. Согласно ГК ст. 10, устанавливаются пределы осуществления гражданских прав, указывается на недопустимость злоупотребления доминирующим положением на рынке и злоупотреблением правом в любых формах. Законом РФ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц. В результате ограничения тепловой энергии в горячей воде жители г. Северобайкальска будут лишены возможности получать и использовать тепло, чем нарушено их право, предусмотренное ст. 46 ГПК РФ,ст.14 ФЗ №131 от 06.11.1993г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» вправе обращаться в суд за защитой прав и свобод, законных интересов неопределенного круга лиц. Просит запретить ОО «...» вводить ограничения подачи тепловой энергии в горячей воде до уровня аварийной брони ИП «...».
Представитель ООО «...» Е. исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку между ООО «...» и МП «...» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №50С-Т.09 от 01.01.2009г., в договорных отношениях ООО «...» с потребителями –физическими лицами не состоит, поэтому действия ООО «...» в рамках договорных отношений с МП «...» не могут нарушать права потребителей- физических лиц. Указанные действия ООО «...» обусловлены тем, что задолженность МП «...» на 31.12.2009г. перед ООО «...» составляет 14 210 078,44 рублей, т.е более чем 3 периода. Фактически администрация МО «...» своим иском защищает не права неопределенного круга лиц-жителей г. Северобайкальск, а ограждает МП «...» от введения законных санкций за неоплату поставленной тепловой энергии. Требование истца незаконное и необоснованное, нарушает как договорные права ООО «...», так и права представленные законом энергоснабжающим организациям и является вмешательством в организационно-хозяйственную деятельность ООО «...». Просит отказать в иске
Представитель МП «...» О. просил исковое требование удовлетворить. МП «...» является предприятием осуществляющим надежную эксплуатацию систем электрического, тепловодоснабжения и бесперебойного обеспечения электрической энергией, тепловой энергией и водой абонентов коммунального, производственного и прочего назначения. Предприятие оказывает услуги населению, предприятиям, организациям, учреждениям и другим хозяйствующим субъектам.Потребителями результатов деятельности предприятия является неограниченный круг лиц, в том числе население г. Северобайкальск. В соответствии с ст. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» запрещается приостановление таких услуг как отопление, холодное водоснабжение и водоотведение. Подтвердил, что введение ограничений в подаче тепловой энергии в горячей воде не было, не вводилось, тепловая энергия подается без ограничения, но в результате отсутствия тепловой энергии жители г. Северобайкальск будут лишены возможности получать и использовать тепло, чем будет нарушено их право, предусмотренное ст. 541 ГК РФ. Одной из причин образовавшейся задолженности является неоплата представленных услуг гражданами, в настоящее время ведется активная работа по подаче исков, в целях погашения задолженности перед ОО «... МП «...» составлен график с разбивкой по месяцам.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковое требование истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что в администрацию МО «...» направлено предупреждение гендиректора ООО «...» М. об ограничении подачи тепловой энергии в горячей воде МП «...» до уровня аварийной брони от 20.01.2010г. за исх №13. 22.01.2010г. Далее, было направлено извещение ООО «...» об ограничении с 23.01.2010 в 12.00час. МП «...» подачи тепловой энергии в горячей воде до уровня аварийной брони до полного погашения задолженности. Основанием ограничения отпуска тепловой энергии в горячей воде явилась возникшая задолженность МП «...» в сумме 14 210 078, 44 рублей, т.е за три периода платежа по договору между ООО «...» и МП «...» на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №5—С-Т-09 от 01.10.2009г. В договорных отношениях ООО «...» с гражданами- жителями г. Северобайкальск не состоят.
В соответствии со ст.546 ГК РФ.
Установлено,что ограничение отпуска тепловой энергии в горячей воде МП «...» не производилось. Кроме того, в судебном заседании истцом не были представлены доказательства того, что ООО «...» непосредственно состоят в договорных отношениях с потребителями-жителями г. Северобайкальск, в интересах которых МО « ...» предъявлен иск. При этом судом принимается довод представителя ответчика, что истец исковым требованием нарушает договорные права ООО «...», чем вмешивается в организационно-хозяйственную деятельность общества.
Учитывая, что истцом не представлены суду доказательства того, что ответчик совершает действия по ограничению, прекращению подачи тепловой энергии лицам(неопределенный круг лиц), состоящим с ними в договорных отношениях, суд не находит оснований для удовлетворения требования о запрете ООО»...» вводить МП «...» ограничение подачи тепловой энергии в горячей воде до уровня аварийной брони.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях МО «...» в интересах неопределенного круга лиц- жителей г. Северобайкальск к ООО «...» о запрете вводить ограничение подачи тепловой энергии в горячей воде до уровня аварийной брони, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.
Судья