РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2010 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д. к С. о понуждении возвратить автомобиль и исполнить договор купли-продажи транспортного средства, по встречному иску С. к Д. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит обязать С. исполнить договор купли - продажи от 15.09.2009 г. и возвратить ей автомобиль .... Исковые требования Д. мотивированы тем, что 15.09.2009 г. она заключила с ответчиком договор купли продажи автомобиля ... (далее по тексту Договор). Согласно условиям договора, стоимость автомобиля определена в размере 48 000 рублей, платежи за автомобиль производятся частями по 4 000 руб. в месяц. 08.02.2010 г. ответчик в одностороннем порядке аннулировал договор купли- продажи, и забрал автомобиль. Между тем в соответствии п. 4.6 Договора продавец вправе досрочно расторгнуть Договор только в случае нарушений сроков оплаты, которых с ее стороны не допускалось. Просит на основании ст.ст. 450, 452, 488 ГК РФ удовлетворить ее исковые требования. Встречные исковые требования ответчика С. мотивированы тем, что Д. не имеет водительского удостоверения и не может управлять автомобилем, в связи с чем попросила его выписать доверенность на Ч., который работал у него в качестве водителя такси на спорном автомобиле. Договор купли - продажи расторг в одностороннем порядке, поскольку Ч. за время работы водителем злоупотреблял спиртными напитками, не имеет навыков ремонта и технического обслуживания автомобиля, мог совершить наезд на пешехода или совершить ДТП с дальнейшими тяжелыми последствиями. При изъятии автомобиля сотрудниками ГИБДД обнаружил внутренние и внешние дефекты, стоимость и ремонт которых составляет в общей суме 9 000 рублей. Кроме того, просит удержать с истицы за эксплуатацию и амортизацию автомобиля с 15.09.2009 г. по 07.02.2010 г. по 135 руб. в сутки, что в общей сумме составляет 19 710 руб. С учетом внесенной суммы за автомобиль 20 000 руб., просит взыскать за эксплуатацию, износ транспортного средства и причиненный ущерб в размере 8 710 руб. ( 19 710 + 9 000 – 20 000= 8710 руб.) В ходе судебного заседания истица Д. и ее представитель по устному ходатайству Р., поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Просят удовлетворить исковые требования и отказать во встречных требованиях ответчика. Ответчик С. с исковыми требованиями истицы не согласен, суду добавил, что между ним и Д., а также Ч. имелась устная договоренность, что Ч. должен был работать у него в течение одного года на купленном в рассрочку автомобиле. Однако последний не оправдал его доверия, за что был уволен. Просит отказать в иске Д. и удовлетворить его встречное исковое заявление. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что по договору купли продажи от 15.09.2009 г. Д. приобрела у С. в рассрочку автомобиль ..., 1989 года выпуска, оплата за автомобиль производиться частями из расчета 4 000 рублей в месяц. Согласно п.2.3 Договора первый платеж производиться не позднее 20.09.2009г., последующие платежи производятся не позднее 20-го числа последующего месяца. Собственником вышеуказанного автомобиля является С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В соответствии с п. 4.6 Договора продавец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, в случае, если покупателем буду нарушены сроки оплаты, оговоренные Договором более чем на 30 календарных дней. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 489 Кодекса, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. После заключения договора купли- продажи, истица своевременно вносила плату за приобретенный в рассрочку автомобиль, что подтверждается копиями квитанций нал.д.8 и не оспаривается ответчиком. Исходя из вышеизложенного, у ответчика не имелось законных оснований для расторжения Договора в одностороннем порядке и изъятия автомобиля, что следует из расписки от 08.02.2010 года л.д.9). Встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку связаны с трудовыми отношениями между ответчиком и Ч. и к настоящему спору отношения не имеют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать С. исполнить договор купли-продажи от 15 сентября 2009 года и возвратить Д. автомобиль .... Встречные исковые требования С. к Д. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд. Судья: Ц.В. Ринчино