РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. к Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании Г. иск поддержала, пояснила суду, что 19 июня 2007г. между ею и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,5 га, расположенного по адресу: РБ, г. Северобайкальск, «…», для ведения подсобного хозяйства сроком на 5 лет. Данный договор прошел госрегистрацию в соответствии с действующим законодательством РФ. При передаче земельного участка на нем был проложен водопровод, имелись хозяйственные постройки. Всем эти она пользовалась в течение 2,5 лет и со стороны ответчика никаких возражений не было. Однако с января 2010г. со стороны Д. начался запрет пользования водопроводом и частью хозпосторек, без указания каких-либо причин. В соответствии с ст. 41 Земельного Кодекса она имеет те же права по использованию земельного участка, как и его собственник, а также на защиту нарушенных прав. Запрет в пользовании водопроводом делает невозможным использовать земельный участок по назначению. Если бы она знала, что будут такие препятствия со стороны ответчика, то она не вступала бы с ним в договорные отношения, не брала в аренду указанный земельный участок. По поводу того, что она может пользоваться водопроводом и хозпостройками у них была устная договоренность и все прошедшие годы ответчик не имел никаких претензий. В случае, если бремя содержания скважины и насоса перейдет к ней, то она конечно же будет требовать возмещения ее расходов на содержание скважины и насоса. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Р. поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить.
Ответчик Д. с иском не согласился, пояснил, что действительно с истцом был заключен договор аренды, согласно которому он обязывался представить Г. только часть земельного участка, на котором он сам проживает. Давал пользоваться истцу скважиной и хозпостройками только потому, что у него в то время была такая семейная ситуация, умерла супруга, и у него было тяжелое психологическое состояние, и ему было все равно, главное, чтобы участок не был без хозяйского досмотра. В настоящее время у него семья, новая супруга, у него проснулся интерес к жизни. Он не препятствует истцу в пользовании водопроводом, просто, нынешняя зима была очень холодной, и насос перемерз, сломался, в настоящее время он сам вынужден пользоваться привозной водой. А то что истец указывает, что скважина и насос находятся на ее арендованном участке- неправда, он не такой уж не понимающий человек, чтобы отдать ей свою кочегарку, где находится и насос, и где верхний этаж является баней. Но если она желает нести расходы по электричеству, содержании скважины и насоса (в данное время нужно покупать новый насос), а он будет пользоваться, почему бы и нет. В пользовании хозпостройками не препятствует, просто говорил ей, чтобы она производила забой кроликов в другом месте, т.к. он держит коз, и предсмертные крики кроликов стрессово действуют на его животных, в связи с чем подают удои у коз. Кроме того, просит обратить внимание на то, что согласно договора аренды и передаточного акта им в аренду передается только земля, и в договоре не оговаривается, что в аренду передаются и хозпостройки и водопровод, какие могут быть препятствия, пусть также как и я оплачивает привозную воду, или берет и носит воду с речки, где она постоянно моет свои лотки, загрязняя речку. Просит иск оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель С. показала, что Г. арендовала у Д. земельный участок, в договоре аренды говорилось только о земельном участке. О хозяйственных постройках и водопроводе договаривались устно.
Свидетель Н. пояснил, что Г. арендовала участок у ответчика, на участке были хозпостройки, колодец.
Установлено, что Г. арендовала земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., «…», для ведения подсобного хозяйства сроком на 5 лет у Дьяченко.
Из договора аренды земельного участка от 19.06.2007г. следует, что Г. (арендатор) и Д. (арендодатель) заключили настоящий договор, арендодатель сдает, а арендодатель принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 0,5 га, расположенный по адресу: РБ г. Северобайкальск, «…», кадастровый номер * (далее земельный участок), для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит Д. на праве собственности в соответствии с постановлением администрации Северобайкальского района от 26.04.1995г. №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, выданным УФРС по РБ. Земельный участок сдается в аренду сроком на 5 лет с 19.06.2007г. по 19.06.2012г.. Земельный участок передается согласно передаточному акту, подписанному сторонами (приложение №1 к Договору) Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 3000 рублей ежемесячно в срок не позднее последнего числа соответствующего месяца. Сумма годовой арендной платы составляет 36 000 рублей.
Согласно передаточного акта от 19.06.2007г. следует, что Д. сдает, а Г. принимает во временное владение и пользование указанный в договоре аренды земельный участок.
Согласно кадастрового плана земельного участка (выписки) следует, что указанный земельный участок находится в собственности Д., особые отметки: в ГЗК отсутствуют точные сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке.
Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из текста договора аренды земельного участка от 19.06.2007г. следует Д. сдал в аренду Г. только земельный участок, в нем не оговаривается о том, что в аренду сдаются хозпостройки и водопровод. Кроме того, в судебном заседании установлено, что скважиной и насосом не пользуется и сам Д., поскольку сломан насос, и необходимо купить новый, Д. не каким образом не препятствует истцу в пользовании хозпостройками, а имеется только предложение о том, чтобы истец производил забой вне хозяйственных построек, поскольку, предсмертные крики животных влияют на надои коз.
При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку судом не установлено препятствий в пользовании земельным участком, а об аренде и передаче хозпостроек и водопровода сторонами при заключении договора аренды и передаточном акте не указано.
Доводы стороны истца о том, что Г. имеет все права по использованию арендованного земельного участка согласно ст. 41 Земельного Кодекса, как и его собственник, суд находит несостоятельными, поскольку ст. 40 Земельного Кодекса собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Кроме того, собственник земельного участка имеет право собственности на: 1)посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование, согласно перечисленных прав собственника, нет указания на владение и пользование имуществом арендодателя, указанные условия должны были быть оговорены в соглашении сторон.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Г. к Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.
Судья